När jag skrev om Seqr häromdagen dök det upp några kommentarer som jag tycker är värda att diskutera lite närmare, lite större, lite mer. Så här kommer dom, och vad jag tycker.
Kommentar: Varför är det ovärdigt att en människa är naken?
Svar: Det är inte det minsta ovärdigt att en människa är naken. Inte hemma hos sig själv, inte på en naturiststrand, eller i något annat sammanhang där de kulturella koderna säger att nakenhet är självklart eller naturligt. Men i vårt offentliga rum är det inte så. Det skulle till och med vara olagligt för samma person att ställa sig naken, live, bredvid annonsen. Och då kan vi inte längre hävda naturlighet. Då används nakenheten för något syfte. I det här fallet är syftet solklart: att sälja en produkt med vag koppling till nakenheten. Då uppstår objektifiering, vilket leder till en mängd olika problem i förlängningen (några av dem förklaras i artikeln jag länkade till i inlägget).
Kommentar: Varför är avklädda män och avklädda kvinnor helt olika saker? Är det en åsikt du har eller vem menar du anser det?
Svar: Nej, det är ingen åsikt jag har, utan ett faktum som är väl belagt med forskning inom exempelvis psykologi, socionomi, ekonomi, historia och andra samhällsvetenskaper. Kortfattat kan man väl säga att i sig självt (som i svaret ovan) är naturligtvis en avklädd man och en avklädd kvinna precis samma sak, men eftersom vår historia och kultur behandlar kvinnor och män på olika sätt, blir det i praktiken olika saker. Kvinnor har historiskt sett varit underordnade män, och den kvinnliga kroppen har antingen skylts över (för att visa på sedlighet) eller visats upp för andras uppskattande. Den manliga kroppen har inte alls samma historia.
Ser vi oss omkring nu, exempelvis i reklam eller på tidningsomslag eller i populära TV-serier, ser vi att kvinnor är avklädda i mycket högre utsträckning än män. Kvinnor används helt enkelt på andra sätt än män, och för att symbolisera helt andra saker. Det gör att avklädda bilder sätter igång helt andra processer hos kvinnor än hos män (igen, det finns massor av forskning som styrker det).
Kommentar: Alla människor är mer eller mindre sexobjekt hela tiden eftersom alla människor har en sexualitet i någon utsträckning. Det kommer vi aldrig ifrån.
Svar: Nej, sexualitet och objektifiering hänger inte ihop. Det är sant att alla människor är sexuella, och det är både biologiskt nödvändigt och jättehärligt. Men att för den sakens skull framställa andra människor som sexobjekt, alltså som saker man använder för sexuell tillfredsställelse snarare än som personer, är helt onödigt.
Kommentar: Män som förekommer i reklam är också väldigt ofta fysiskt vältränade, propra, lagom smala och ”perfekta” i olika avseenden. Dock är det tabu att som kille snacka om sådant. Ni tjejer har det iallafall lättare så sett att ni kan snacka om dessa saker.
Svar: Det stämmer att det förekommer manlig obejktifiering och idealisering också, både nu och i historien. Det tycker jag är precis lika dumt som när det gäller kvinnor, och det är verkligen inget framsteg för jämställdheten. Dock har män alltid haft mycket fler bilder och ideal att välja mellan (exempelvis kan ”en typisk man” vara alltifrån en pappa till en pilot, en president, en busschaufför, en hjärnkirurg, en fotbollsspelare eller en snygg skådis, medan ”en typiskt kvinna” traditionellt sett, och fortfarande, främst är en skönhet och/eller en mamma) , vilket jag tror är anledningen till att män idag inte lider lika mycket av den objektifieringen som kvinnor gör av kvinnlig objektifiering.
Samtidigt förstår jag att man som man kan känna sig pressad också, och att det inte finns samma chans att prata om det som kvinnor har. Det måste vi ändra på. Att vidga mansrollen är en jätteviktig aspekt av feminismen.
Kommentar: Den kvinnliga sexualiteten är av-tabu-belagd sen längesen men mäns sexualitet är väldigt ofri. När hörde du senast om ett sexleksaks-party för män till exempel?
Svar: Det stämmer att kvinnor kan ha sexleksaks-partyn och läsa om onani på aftonbladet.se. Det stämmer också att kvinnor som har många sexpartners stämplas som horor, att man kan skapa en instagramkonto där man hänger ut tonårstjejer som slampor vilket får dem att vilja ta livet av sig, att att flera västländer inskränker aborträtten, och att det många delar av världen fortfarande är olagligt för kvinnor att sex utanför äktenskapet.
Om vi tittar på männen istället kan vi se hur de står för i princip samtliga fall av våldtäkt och incest. Det är nästan bara män som köper prostituerade. Porrindustrin bygger på manlig sexualitet och blick och i man behöver inte gå längre än till Sydeuropa för att hitta idéer om att män ”måste” få vara otrogna. Går vi längre bort rent geografiskt kan män har flera fruar, medan motsatsen vore otänkbar. I Sverige gick tidningen Slitz i graven för bara någon månad sen.
Så nej, jag skulle inte säga att den kvinnliga sexualiteten är av-tabu-belagd eller att kvinnor har mer sexuell frihet än män. Snarare tror jag att sexleksakspartyn är en ventil, ett litet sätt att låtsas att allt är okej när det i själva verket är rätt så fucked up, åt båda håll.
—-
De här frågorna kan man diskutera i evighet, men i själva verket är de inte så svåra. Målet måste ju vara att alla ska få leva med en avslappnad relation till sig själva, sin kropp och sin sexualitet, oavsett vem man är. Att få använda det som är ens eget till det man själv vill. Vi är inte där än, långt ifrån. För att komma dit måste vi jobba hårt och ifrågasätta en massa saker. Men det går. Det måste gå.
