Så bidrar reklam till samhället

På förekommen anledning, eftersom det blev en diskussion om det angående mitt inlägg häromdagen:

 – Reklam gör media tillgängligt. Reklam finansierar dagstidningar, magasin, podcasts, internet och TV så att inte inkomst avgör om man får tillgång till information. Utan reklam skulle ett nummer av DN kosta 90 kronor.

– Reklam påverkar samhällsdebatten. Eftersom reklamen är överallt kan den, om den används rätt, driva agendor utanför sitt varumärke och ge oss en mer nyanserad bild av världen. Som exempelvis ICA-Jerry som jag skrev om häromdagen. Eller JC Penney här i USA som tydligt tar ställning i frågan om homosexuellas rätt att gifta sig.

– Reklam bidrar till populärkulturen. Iprenmannen, Old Spice, Curators of Sweden. Bra reklam är tillräckligt intressant och underhållande för att skapa en egen plattform. Eller så kan man säga att den är kul, helt enkelt.

– Reklam skapar skatteintäkter och arbetstillfällen. Reklam är en tjänstebransch som inte kan outsourcas vart som helst. Den har mycket liten miljöpåverkan i sig självt men skapar stora värden som kan beskattas och användas till det gemensamma. Reklambyråer är traditionellt små och medelstora entreprenörsföretag med superbra personalpolicy. Det är också en språngbräda för väldigt många skribenter, formgivare, skådisar, fotografer och andra (exempelvis Erik Eriksson, Roy Andersson och Lotta Lundgren) som kan försörja sig genom att arbeta med reklam för att också kunna ägna sig åt det de brinner för.

– Och sist och mest: Reklam gör att köpare och säljare hittar varandra. Reklam gör att företag kan berätta om sina idéer och att folk som tycker lika kan välja det företaget framför ett annat. Den gör att organisationer och politiska partier kan nå ut med sina tankar. Den gör att information sprids snabbt och effektivt. Reklamen är inte alltid bra och inte okomplicerad, det ska gudarna veta. Men att påstå att en bransch som omsätter 32 miljarder kronor i Sverige inte alls bidrar till samhället, det är helt enkelt inte rätt.

  • Erik

    Hej Nina

    Reklam gör att dagstidningarna känsliga för annonsörernas intressen. Reklamintäkterna är en av flera anledningar till att alla större dagstidningar är med i samma liberala klubb. (Kolla på hur extremt likriktad och förvrängd den svenska mediebilden är av den grekiska krisen så får du ett perfekt exempel.) Att det sedan kostar mindre att köpa DN får vi ju äta upp eftersom DN bidrar till en mer likriktad samhällsdebatt och ett samhällsklimat där den sociala välfärden successivt monteras ned.

    Ifall du tycker att reklam bidrar till kulturen är du väl förmodligen en av dem som tycker det är underbart att sätta sig på Starbucks när du landar i Jakarta. Reklamen bidrar till att likrikta kulturen. Anledningen till Apples enorma framgångar är ju just deras reklam. Reklam som bland annat säger “Think different” när de i själva verket tvingar in sina användare i ett fruktansvärt likriktat system som de bevakar med näbbar och klor från alla intrång. Men ifall du tycker att iprenmannen är fantastisk kultur så….

    • Claes

      Du Erik, vad är problemet med att sätta sig på Starbucks i Jakarta? Hur kan du kalla det en likriktad kultur? Starbucks gör ju ställen som Jakarta mer mångsidiga. Utan sådana investeringar hade det bara vara Indonesisk kultur där och hur kul är det? Vill du förvägra indonesierna det du själv har tillgång till bara för att du råkar ha turen att bo i Kristianstad, Sverige (eller var du råkar bo, jag har ingen Starbucks i min hemstad men det skulle vara mycket bättre än skitkafét min stad har att erbjuda. Sa du sojalatte? Nej tyvärr, det är för få som köper så det skulle inte löna sig för oss att sälja det, ni veganer får flytta till Jakarta! :)) ?

      Skämt åsido, Starbucks må vara populärt mest för att de har stora pengar bakom sin marknadsföring, och det kan ju ses som problematiskt om man tillhör de personer som tycker det är “odemokratiskt” att man kan köpa sig till inflytande. Men jag skulle vilja se dig argumentera emot faktumet att de bidrar med något – oavsett hur de tagit sig fram till den positionen. Om man vill prata om revolution kan man just undersöka hur revolutionerande det faktiskt är att man med något så enkelt som pengar kan ha ett enormt och positivt inflytande. Det kanske borde vara något för nykommunisterna: skaffa en redig budget (ja, genom reklam) och börja påverka samhället i er önskade riktning. Det kan ju lyckas! Problemet skulle kunna vara att om ingen vill ha er produkt, så kommer reklamen inte fungera. Folk kommer genomskåda ert budskap, för så dumma är inte människor, de kan allt se skillnaden mellan programmerande propaganda och bra reklam. Men då måste ni göra bättre reklam och skaffa en större reklambudget. Det kan ni få genom att arbeta med annan reklam, för att tjäna in pengarna. Sedan helt enkelt slipa er reklamretorik bättre. Skärpa er helt enkelt!

  • Erik

    Att reklam generar arbetstillfällen och konsumtion är ju sant inom det system vi befinner oss i. Men konsumtionen är precis det som leder till att vårt samhälle står på randen till en social och ekologisk katastrof. Och här hjälper inte like “god” reklam för fairtrade-bananer eller ekologisk latte. Världsomfattande reklamkampanjer är en av orsakerna till överkonsumtion, utsugning av tredje världen, fruktansvärda arbetsförhållanden etc. Apple är ju återigen ett perfekt exempel här.

    • Mikael Blomkvist

      Ja, nu har vi ju det här systemet så då kanske det är effektivast att försöka göra det bästa inom det för att förbättra världen. Eller revolution? Men för att alla människor ska bli lyckliga av den så måste du nog övertyga dem om att ditt nya system är bra för dem. Du kanske skulle börja kommunicera ut dina ideer? Göra reklam för dem, liksom.

    • Erik

      Det finns såklart ingen retorik som är fri från någon form av propaganda. Språket är ju i sig självt en enda stor propaganda maskin som tvingar på oss värderingar från det att vi föds. En mur som omgärdar alla möjliga försök till frihet. Men istället för att som Nina lovsjunga denna mur, bygga vidare på den och samtidigt ljuga om hur den gör oss fria väljer jag hellre att med huvudet före springa rätt in i muren. Det är den enda lilla gnuttan frihet som erbjuds.

    • Mikael Blomkvist

      Väldigt poetiskt, Erik. Lycka till. Jag fortsätter min dumdristiga strävan att försöka få företagen att förstå att deras framtid hänger på huruvida de klarar att tänka på hur de kan hjälpa sina kunder istället för att tänka hur de kan kräma ur dem så mycket som möjligt till nästa kvartalsrapport.

    • Erik

      Ja det är nog väldigt väldigt dumdristigt. Det enda du kommer göra är att få sådana som Bill Gates att tjäna ännu mer pengar genom sin charity-marknadsföring och sitt monopol på u-hjälp. Du kan ju övertyga Bono om att sätta ihop ännu ett live aid också när du ändå är i farten så att U2 kan sälja ännu mer skivor.

    • Mikael Blomkvist

      Berätta lite om monopol på U-hjälp. Sedan undrar jag hur många skivor man får sälja innan det är fel. Får man sälja något överhuvudtaget?

    • Claes

      Hehe, monopol på U-hjälp, vem skulle inte vilja ha det! :)

      Vad är problemet med det? Huvudsaken är väl att de som svälter får lite mat. Så idiotiskt att klaga på att någon “bygger upp ett varumärke” genom att hjälpa människor. Kan det finnas ett bättre varumärke? Förtjänar inte den som gör goda gärningar att bli omtyckt och rik? Relationen är ju perfekt: de svältande överlever och den gode tjänar pengar på sitt varumärke så att han kan skramla mer pengar och hålla fler människor vid liv. Ju mer människor han hjälper och ju mer populär hans välgörenhet blir, desto mer pengar har han att hjälpa fler. Till sist skulle en person (ett geni i det fallet.. Gates alltså) kunna försörja alla fattiga. Om någon annan välgörare vill ha en del av kakan får de väl konkurrera med Gates (good luck, Jobs är redan död 😉 vi får vänta på nästa geni om vi vill se Gates utmanas..).

      Man skulle faktiskt kunna ha som ett OS i U-hjälp. De som hjälper mest fattiga vinner, och det är ju den största äran, men tävlingen i sig gör att alla satsar och fler fattiga hålls vid liv! Win-win, bokstavligen. Alla tävlande kan också göra reklam för sin U-hjälpskampanj inför OS för att få juryn mer intresserad av just deras insats, så har man knutit in reklamen goda effekter också!

    • Erik

      Tack Claes för att du inte går med på den social-liberala lögn som Mikael och Nina lever använder som sin snuttefilt och istället visar vilka åsikter de egentligen hjälper till att understödja. Så skönt att någon talar klarspråk istället för allt skitsnack om att “det är inte så svart och vitt och kapitalismen är lite bra ändå och shhhhhh sluta bråka nu så kan vi alla samsas för vi är ju alla människor ändå……”

    • Mikael Blomkvist

      Erik: Jag tror på utveckling. Utveckling sker genom kreativitet. Kreativitet är när man kombinerar det man redan har på nya sätt för att komma fram till något nytt. Jag tror att man kan titta bakåt och hitta nya infallsvinklar på det vi har just nu. Men om du försöker hitta på något ur tomma luften så går du bet. Det funkar helt enkelt inte så. Men fortsätt du att finna din frihet genom att springa in i muren, som du beskrev det. Så försöker vi andra att sträva framåt med utgångspunkt i det vi har idag.

    • Erik

      Du låter exakt som en liberal politiker. Anders Borg kunde inte ha sagt det bättre. “Jag tror på utveckling”. Utveckling är inte ett neutralt ord som man kan kasta ur sig utan att först definiera vad det är man menar. Atombomben skulle ju kunna ses som kronan på många tusen års utveckling inom fysik och teknologi. Exakt samma sak med ditt luddiga uttalande om kreativitet. Båda dina uttalande skulle ha kunnat sägas vid hovet i Versailles på 1700-talet. “Vi måste göra något med det vi har, inte rycka upp samhället med rötterna.”

    • Mikael Blomkvist

      Erik: Jag föreslår att du stänger av din dator, tar av dig dina kläder och flyttar ut i skogen och äter rötter och de smådjur du hinner få fatt. Allt annat är nämligen produkten av utveckling.

    • Erik

      Du lyssnar ju inte på vad jag säger? Vi är fast i den teknologiska utvecklingen vare sig vi vill det eller inte. Därför blir det helt meningslöst med uttalanden som “jag tror på utveckling”. Det är som att säga “Jag tror på människan”. Det betyder absolut ingenting innan du förklarat vilken människa det är du tror på.

    • Mikael Blomkvist

      Erik: Jag ger mig. Du är verkligen en brilliant tänkare. Du får sista ordet om du vill, jag tänker inte kommentera dig mer. Läsarna inser säkert vilken nivå du ligger på ändå.

    • Claes

      Vilken märklig diskussion det blev plötligt. Meningslös. Hur kan någon klaga på utveckling?? Jag håller med Mikael Blomkvist om att all utveckling är bra. Vänstern är så konservativ egentligen, vill bara ha utveckling som gynnar deras idé om “rättvisa”. Att ta bort patent t.ex, vilken kreativitet främjar det? Är det inte just FÖR ATT få patent som de flesta uppfinningar uppfinns? Det gäller ju såväl atombomber som osthyvlar. Sen hur de används, det är upp till människan att avgöra. Man kan mörda med en osthyvel också, har du tänkt på det Erik? Faktum är att användningen av en uppfinning bestäms i stor utsträckning av reklamen. Om reklamen är tillräckligt fyndig, kan all utveckling bli uppskattad. Nya utvecklingar och uppfinningar som vänstern kallar “värdelösa” eller “omoraliska” kan i själva verket skapa otaliga arbetstillfällen – inte minst för reklamare! Och allt som oftast, när reklambranschen har handskats med produkten, så är den genast relevant socialt. Alltså är det ett ömsesidigt förhållande: all utveckling skapar arbetstillfällen genom att möjliggöra nya reklamjobb och varje reklamjobb gör det möjligt för tidigare “värdelösa” eller “omoraliska” produkter att bli värdefulla och uppskattade. Som sagt, en osthyvel kan vara ett mordvapen, men inte om reklambranschen säger nej, det är en osthyvel! Eller, ursäkta min kreativitet, kanske rentav ett konstverk! Det här är inte en osthyvel, mvh Magritte, he he. Eller: det här är inte en atombomb! …till valfri bild 😉 Reklam är som konst!

  • Erik

    Och sist men inte minst: du verkar ha någon slags naiv idé om att propagande är samma sak som information? Kolla på de presidentvals-kampanjerna i USA just nu. Det reklamen har gjort för politiken är att den sett till att den som har mest pengar blir den som vinner valet.

    • Mikael Blomkvist

      Du vet att de har lite andra lagar i USA än vad vi har. Vårt system är långt ifrån perfekt men om bara pengar hade styrt vilka som skulle ha makten så hade vi nog haft en blå regering oftare än vad vi haft de senaste 60 åren. Reklamen är inte boven i USA men den politiska reklamen där är ett symtom på andra strukturella fel som jag ser det.

    • Erik

      Som att det skulle spela någon roll för kapitalet ifall sossarna har makten. Det är samma skenval mellan samma två partier överallt i Europa. Alla för de egentligen samma politik. Sossar eller moderater, labour eller konservativa. Alla i händerna på storföretagen. Stefan Lövfen som kort konstaterar att det inte går att ta bort riskkapitalisternas vinster inom skolväsende och sjukvård trots att Sverige är det enda land i världen som tillåter skattefinansierade friskolor med fri vinstutdelning.

      När de två partier som under trettio års tid ruinerat landet med knapp marginal återväljs pustar svenska socialdemokrater ut och säger “vad skönt att grekerna ändå kom till besinning”.

    • Mikael Blomkvist

      Berätta, vad är lösningen? Vad ska Grekland göra? Vad är det du kan tillföra i den politiska debatten? Det där du är inne på om kapitalet har staten i knät känner jag igen. Låter spännande. Fräsch upptäckt. Vad är nästa steg? Vad vill folket ha egentligen? I Grekland ville de ha kvar sin pension på samma generösa nivå som tidigare men helst utan att tumma på att man haft Europas största svarta arbetsmarknad, det vet vi. Men i Sverige? Vad ska vi göra för att alla ska känna sig fria från förtrycket? Jag behöver lite riktigt tunga förslag på lösningar. Jag har förstått att ni sköna killar verkligen har hajjat vad som är fel. Superspänd på upplösningen nu. Vad gör vi åt skiten? Vet att ni inte kommer backa upp era brillianta lösningar med några lövtunna argument så håll oss inte på sträckbänken mer. Bring it on.

    • Erik

      Det där med pensionen visar ju exakt det jag menar med reklamens och propagandans förödande inverkan på samhällsdebatten. Grekland har inte högre pensionsålder än många andra länder i Europa. Att det skulle vara så är lögner som sprids för att skyla över det faktum att starka europeiska ekonomier sedan eurons introduktion har dragit fördelar av det korrupta politiska systemet i Grekland. Det är det som är orsaken till krisen. Inte att några greker går tidigare i pension eller att de inte betalar tillräckligt med skatt. Det borde ju vem som helst fatta att det inte kan va orsaken? Banker i andra länder har övertalat grekiska politiker att ta ofantliga, idiotiska lån som landet nu plötsligt tvingas betala tillbaka med sanslösa räntor. Tyskland tvingar grekland att behålla sin försvarsbudget på 25% för att kunna fortsätta exportera vapen till Grekland samtidigt som man begär att de i princip ska avveckla sin sjukvård och privatisera allt så att tyska företag sedan ska kunna köpa upp skiten för en spottstyver.

  • Anton S

    Du som ska bli forskare kan behöva veta hur man gör för att testa sin teori och sina slutsatser medelst falsifiering.

    Alla dina argument för reklam stämde överens med när tobaksbolagen fick annnonsera i Sverige. Och visst ville alla hänga i rökrutan därför att det var ett sätt att bli med i coola gänget.

    Precis som med tobaksjättarna, som förblir jättar med sin enorma mängd reklam, hindrar reklam nya och bättre alternativ att nå oss konsumenter. Mer miljövänliga, m m.

    Vag gäller reklamarnas bidrag till popkulturen är den kvalitetsmässigt miserabel. Iprenmannen? Är det det bästa du kommer på?

    • Mikael Blomkvist

      Anton: utan marknadsföring, hur ska då de mer miljövänliga alternativen nå massorna?

    • Mikael Blomkvist

      Du vet väl att tobaksbolagen inte får göra reklam, va? De får inte ens använda sina varumärken på någon annan produkt. All cigarettreklam är förbjuden.

    • Mikael Blomkvist

      Apropå miserabel kvalitet på kultur så har jag aldrig gillat dansbandsmusik. Men jävligt många människor älskar det. Det ger dem något. Så jag är helt klart för skiten ändå.

  • Anton

    @M Blomkvist och Nina. Ni kan inte mena allvar med era tunna argument. Självklart hänvisar jag till när tobaksbolagen fick annonsera och Nina skriver att reklambidragen till popkulturen har hög kvalitet. Den här sortens åsikter och feltolkningar (medvetna) får mig att tro att ni är selektivt smarta. Skratta till banken, men förvänta er inte beundran.

    PS: nya prod som är bättre för miljön konkurreras lätt ut av de superlikvida jättarna som tillverkar snarlika men miljöovänligare prods.

    • Mikael Blomkvist

      Istället för att titta bakåt som du gör med tobaksexemplet så kan du titta framåt.

      Jag tycker liksom du att det är förjävligt när miljövänliga alternativ konkurreras ut av smutsiga lågprisalternativ. Men det finns tendenser på att det håller på att ändras. Den förändringen drivs på av människor inom reklamen. Inte alla har fattat ännu, det finns många gamla gubbar i branchen liksom i andra brancher. Men tro mig när jag säger att det i framtiden inte handlar om att kränga skräp utan att ta ansvar, tvärtom. De som idag främst driver på företagen att inse det är reklamfolk. Människor behöver miljövänliga lösningar som är bra och nyttiga för dem och de företag som inte svarar upp på de kraven får det svårt i framtiden.

      Jag är inte selektivt smart och kräver ingen beundran, ej heller skrattar jag vägen till banken. Men jag vill bara belysa att saker är väldigt komplexa och att bara vara emot utan urskiljning inte är särskillt konstruktivt. Du tror mig nog inte men vi delar säkert många grundvärderingar. Dock tror vi på olika vägar för att saker ska kunna förbättras i samhället..

  • Carlos

    Vad roligt det blev när några dröjde kvar från den där tecknarens blogg. Nina är van att bli sjukt beundrad av unga tjejer med stort behov av idoler. Nu är några smarta kvar och totalförstör reklamarnas lövtunna argument.

    Ps: ha ha, reklamarna driver på miljömedvetandet hos storföretagen. Vilket nonsens. Alla vet att världens viktigaste resurser tar slut och att klimatet hotas. Om det blev trendigt att köra Suv skulle reklamarna utan att blinka göra reklam för dessa oljetörstiga mördarmaskiner. Oj, så är det ju … Stå för det ni säljer, för inte bidrar ni till gott. Ni bidrar till konsumismens tro på att varumärken skapar individualism.

    • Mikael Blomkvist

      Vad gör ni smarta för att förändra världen till det bättre. Menar, ni kan ju inte bara sitta och beklaga er över er inskränkta frihet och kapitalistiska konspirationer, eller?

    • Nina Åkestam

      Ja phu, äntligen kommer lite män hit och visar var skåpet ska stå.

    • Niclas

      Hahaha. Huvudet på spiken.

    • A

      Nina är van att bli sjukt beundrad? Kanske det. Nina är dock troligen inte van att bli sjukt beundrad av “unga tjejer med behov av idoler”, utan av killar, tjejer, män, kvinnor (kanske kids också vad vet jag) som vill se konsumtionssamhället förändras. Bloggen handlar ju om det. Jag tror inte att nån med antikapitalistiska värderingar pallar att göra reklam livet ut. Men jag är glad att allt fler konsumtionskritiska människor lägger lite tid av sina liv på att lära sig hur kapitalismen fungerar i praktiken (det lär man sig snabbt i reklamvärlden), och på att kämpa för att den (stora) tid av våra liv som vi ägnar åt att se/höra/uppleva reklam blir lite mindre risig. Skulle du verkligen föredra att bara sexister, rasister och klimattvivlare gjorde reklam? Nä, var glad för att tänkande människor smutsar ner sina händer med det du är för fin för. Det går inte att besegra ett system genom att jobba för det systemet, nej. Men det går att justera det en aning. Nina gör mer för att minska reklamens negativa inverkan på folk än vad du nånsin kommer göra. Bara den som har makt över idéer, casting, manér och ord kan göra skillnad i reklamträsket här och nu. Sen jobbar Nina politiskt vid sidan av detta, för att förändra hela systemet. Hon påverkar alltså framtiden i stort men även den reklam vi blir överösta med. Medan du… sitter där och tycker shit vid din dator. Redogör gärna för hur du själv har bidragit till mer jämlikhet och mångfald i det befintliga reklamutbudet? Förklara gärna för hur insatt du är i företagens processer, egentligen? Och berätta gärna för oss hur du på kort och lång sikt överhuvudtaget gör skillnad. För mig är det jävligt lätt att se vad Nina gör. Och nu ska hon forska i reklamens effekt på mänskligheten. Hon skaffar sig mer och mer makt att påvkera. Medan du gör… vad?

  • Nina Åkestam

    Erik, Carlos m.fl: Jag förstår att ni har stora problem med reklam och det kapitalistiska samhället i stort, vilket är gemensamt för mig och typ alla som läser den här bloggen. Det är ju det den handlar om, liksom? Jag är ju språkrör för en lokalavdelning i MP och tror inte på kapitalism och tillväxt som system. Däremot tycker jag inte att man ska se saker och ting svartvitt och bara säga “reklam är skit”, för så är det inte.

    Att dra all reklam över en kam tyder bara på att man inte vet särskilt mycket om det (precis som med allt annat). Jag har aldrig hört talas om att någon stövlar in på valfri restaurang och börjar skälla ut kocken för allt som är fel med McDonald’s. Lika konstigt blir det när ni tycker att jag eller någon annan ska stå till svars för all reklam, eller Apple, eller något annat företag vi inte har ett skvatt att göra med.

    Med det sagt får ni gärna kommentera och diskutera, men om ni vill ha meningsmotståndare är det här helt enkelt inte rätt forum, för de flesta tycker som ni, fast med lite mer ödmjukt tonläge. Läs gärna lite bakåt i bloggen så kommer ni att se vad jag menar!

    • Erik

      Jag bemötte bara ett efter ett av dina argument för reklamens fantastiska inverkan på demokrati, kultur och information. Du framstår ju knappast som kocken som sliter häcken av sig för att steka burgare men hatar sitt jobb. Du är ju snarare kocken som försöker trycka i oss andra att McDonalds mat är nyttig och att man dessutom hjälper cancersjuka barn om man häller i sig ytterligare en milkshake.

      Att påstå någonting så utomjordiskt som att reklamen skulle bidra till större rikedom inom kulturen och samtidigt påstå att man är antikapitalist och emot tillväxt går helt enkelt inte att kombinera. Däremot rimmar det väl med miljöpartiets senaste roll som stödparti åt moderaterna. De gröna är ju den nya borgerligheten: folk som slår sig för bröstet av storsinthet varje gång de öppnar plånboken i hälskostaffären.

    • Yanick

      Du klarar inte av att försvara dina argument eftersom du har fel i sakfrågan.

      För Nina, du kan inte arbeta med reklam och vara emot kapitalismen.

      Du kan inte jobba för MP och försvara ett system vars enda syfte är att skapa konsumtion.

      Alla kunder du har arbetat med är cyniska företag som vill uppnå en enda sak: att generera en så hög vinst som möjligt till ägarna.

      En hög vinst är alltid, alltid pengar som kunde ha lagts på att sänka priserna, miljöarbete, högre löner åt arbetarna, mer i skatt till staten o.s.v.

      Detta är vad du har ägnat dig åt att maximera. Detta är vad du nu ska “forska” i.

      Det är inte för att jag är “man” som jag inte håller med dig. Det är för att jag, som politiskt medveten människa, tycker du har väldigt, väldigt fel.

    • Pjotr

      Nina slår hårt fast att reklam gynnar alla positiva mänskliga värden. Sedan när hon inte kan backa upp detta med solida argument efter att ha fått lite kritik, ja, då slänger hon patetiskt fram feministkortet. Tror hon skulle behöva tänka igenom var hon står egentligen. Tycker hon känns mer som en moderat i själen, men av någon anledning tror hon sig vara miljöpartist. De kritiska rösterna ovan borde få Nina att omvärdera sina grundåsikter. Annars är något fel.

      PS: Att alla dras till Nina beror på hennes star quality. Hon bara har Det.

    • markus

      Erik och Yanick

      Likt Nina är jag ett levande exempel på att det går att kombinera arbete i reklambranschen och åsikten att kapitalismen inte är ett bra system. Verkligheten är inte så svartvit som ni tror.

      Visst arbetar vi med kunder som har som mål att nå framgång och få avkastning på sin investering. Men på vilket jobb gör man inte det? Med den logiken skulle du inte kunna ta ett enda jobb – alla arbeten bidrar till att skapa värde för någon annan.

    • Erik

      Jag har aldrig påstått att man måste ett leva ett moraliskt, korrekt liv där varje handling man utför innebär ett avståndstagande mot kapitalismen. Det var just insikten om att detta inte går som fick mig att reagera så starkt på Ninas moralistiska text om Simon. Vem är hon att kasta första stenen? Själv är jag konstnär och har tvingats ta flera jobbiga beslut som jag inte alltid varit stolt över. Det jag tar avstånd från är lovsången och försvarstalet. Vi är alla mer eller mindre fast i skiten och det är mycket mer politiskt produktivt att erkänna att det är skit vi sitter än att börja prata om hur mycket skattepengar, fantastisk kultur och frihet som reklambranschen genererar.

  • Mikael Blomkvist

    Jag väntar fortfarande på förslag på hur världen ska bli bättre från alla smarta dudes. Vi är ju överens om att det finns en del som inte är bra. Skulle vara intressant att höra ett kontruktivt realistiskt förslag från er politiskt medvetna.

    • Erik

      Problemet är att så fort man kritiserar kapitalismen i grunden så förväntas man komma med någon slags utopistisk helhetslösning som i ett svep ska göra alla lyckliga. Jag tror i slutändan att varje revolution bär på sitt eget misslyckande men att det går att misslyckas bättre. Under feodaltiden såg de privilegierade det rådande systemet som det slutgiltiga och avfärdade alla nya mer demokratiska idéer som omöjliga att genomföra. Det är precis samma sak idag. Man gör anspråk på att vara realistisk och begär samtidigt att den andra sidan ska komma med helt hutlösa, allomfattande förslag för att sedan kunna avfärda dessa förslag som just…hutlösa.

      Ett intressant och seriöst förslag som lagts fram av flera tänkare på senare tid, men som egentligen går tillbaka till antiken, är att man ersätter den parlamentariska demokratin med en mycket mer direkt demokrati där varje politisk position tillsätts genom lottning. En befattning blir någonting man innehar för att någon måste göra skitjobbet istället för att det fungerar som en karriärsmöjlighet. Detta skulle göra demagogi och propaganda meningslös. Givetvis måste detta, för att kunna fungera, kombineras med en massa andra revolutionära åtgärder såsom avskaffandet av all privat egendom, alla patent etc. Hursomhelst, ett intressant förslag som såklart leder till en massa problem som det är dags att börja tänka igenom.

    • A

      “Problemet är att så fort man kritiserar kapitalismen i grunden så förväntas man komma med någon slags utopistisk helhetslösning som i ett svep ska göra alla lyckliga. ” Skriver du, och det tycker jag är klokt skrivet. Just därför: Varför ger du dig på den person som troligen gör mest i reklam-Sverige för att förändra saker och ting? Bör ingen tala om dessa saker med reklamarna? Bör ingen försöka påverka den reklam som trots allt finns? Alla som jobbar för förtega (t.ex de flesta “arbetare”) säljer sig till kapitalet (förutom de “stackars” konstnärerna, som ibland slipper det). Jag hör sällan om tjänstemän eller fabriksarbetare som försöker påverka sina företags sätt att tänka och fungera, men ibland om reklamare som gör det. Man kan t.ex. påverka hur företag framställer människor, vilka ideal de sänder ut, hur transparenta de är i sin kommunikation, hur mkt de tar hänsyn till hållbarhet när de utvecklar nya tjänster osv. Man kan även få dem att ha en dialog med konsumenterna, så att konsumenterna får mer inflytande. Det är inte “bra”, och nej det är inte en lösning. Men det är kanske bättre än att inte göra nåt.

  • Lina

    Skickar en uppmuntrande hälsning till Nina, Mikael Blomkvist och Mattias! Det är klart att det går att förena tron på att reklamen kan uträtta gott (trots att större delen av reklambranschen har mycket att göra med varför vi är på väg in i den kris vi är) med vetskapen om att det kapitalistiska systemet inte fungerar. Världen är inte svart och vit, och därför går det heller inte att dela in frågor som dessa i två läger, i bra eller dåligt. Och med det sagt Nina, skulle jag gärna se fler texter i ämnet om du känner för det om vad du tycker att det mest problematiska är för dig med att jobba i reklambrancshen?

    Och på grund av Carlos kommentar längre upp känner jag att jag måste tala om att jag ju är en relativt ung tjej som ju därför självklart inte kan tycka och tänka detta själv, utan enbart skriver det för att det råkar sammanfalla med Ninas åsikter. Tröttsamt.

    • Yanick

      Självklart går det att kombinera misstänksamhet mot kapitalismen och arbeta med reklam. Visst går det att vara språkrör för Miljöpartiet och samtidigt jobba för att generera mer konsumtion.

      Det går också att jobba på migrationsverket och vara främlingsfientlig eller vara militär och pacifist. Det går men det är motsägelsefullt, svårförklarat och sliter på trovärdigheten. Särskilt för någon som Nina, som uppenbarligen är både intelligent och eftertraktad på arbetsmarknaden, som verkligen inte måste ta det jobb hon kan få utan kan välja.

      Varför jobbar Nina med reklam när det borde gå emot hennes politiska och mänskliga åsikter? Varför gör hon det när hon inte måste. Varför gör hon det när inte ens hennes blogg här i branschtidningen handlar om reklam utan allt annat, som knark, kvinnofrågor och NYC?

      Är det verkligen för att reklam är så himla bra för samhället? Skulle inte tro det va.

    • Carlos

      Bra argument Yanick. Har aldrig trott på Nina när hon hyllat reklam. Hon borde bli politiker heltid, skulle nog öka Mp med 50 proc. Hon är smart som få, men när hon försvarar reklam låter det som en rekrytbroschyr från Berghs.

      @ Lina: Nina får kommentar efter kommentar av unga tjejer som ser henne som en större förebild än Alva Myrdal. Så är det. De dyrkar Nina. Men du behöver inte göra det. Du tvångsansluts inte till denna grupp bara för att du är ung tjej. Det går att peka ut vissa men inte inbegripa andra. Det förstår du väl? Det är tabu idag, att som man kritisera en ung kvinnas sätt att tänka och argumentera. Då är man direkt tvångsansluten som kvinnohatare. Unga kvinnor ska få tycka vad de vill utan att möta kritik. Det om något är väl en manlig gullgull-härskarteknik?

    • Mikael Blomkvist

      Ingen har sagt att reklam är så himla bra. Jag säger att företagen och reklamen kan göra gott när de strävar efter att tillföra andra värden än bara de ekonomiska. Jag anser att man med en solidarisk grundsyn kan skapa en värld där privatkapital jobbar för oss istället för mot oss som samhälle. Sedan vill jag påpeka att väldigt få i branschen faktiskt jobbar för storföretag i Microsoftklass. Den mesta reklamen görs för små lokala företag. Kanske inte på stora billboards och liknande men de flesta inom reklambranchen jobbar kanske med lokala målerifirmor, städbolag och annat som knappast kan anklagas för imperialistiskt tänkande utan helt enkelt vill göra ett bra jobb och hitta kunder som behöver deras tjänster. Jag är för småskalighet och jobbar gärna med uppstickare som lokalt vill utmana jättar som Elgiganten, H&M o.s.v. Men samtidigt är jag inte kategoriskt emot att det finns stora företag. Men ansvaret ligger tungt på den med stor makt och i vårt samhälle där teknologin faktiskt gett människan större makt över informationen så kan vi äntligen sätta press på storföretagen att sträva efter att göra rätt för samhället. Det här är inget som händer över en kafferast men det är en utveckling som är troligare än att vi kommer avskaffa allt personligt ägande och börja lotta ut politiska ämbeten som Erik var inne på. Jag kan tycka att sådana teorier kan vara intressanta att fundera kring men tror ärligt inte att det ens om det gick att genomföra skulle göra oss lyckligare som samhälle.

    • Lina

      @Carlos. Men det är ju just det att du känner att du måste lägga in “unga tjejer” som är tröttsamt. Spelar det någon roll att de är just unga tjejer som kommenterat? Det är väl precis lika okritiskt vilket fall som helst i så fall menar jag?Jag har överhuvudtaget knappt sett särskilt mycket kommentarer på Ninas blogg alls, så hur du kan veta att alla som kommenterar är okritiska och dyrkar Nina högre än Alva Myrdal har jag också svårt att förstå.

      Och nej, jag förstår mycket väl att jag inte behöver räknas in i denna grupp, men tack för upplysningen – det jag menar är att det känns aningen förlegat att förstärka den sterotypiska bilden av unga tjejer som okunniga och beundrande. Och nej, jag ser det inte som tabu för en man att kritisera en ung kvinnas argumentation, men du pratade ju om unga kvinnor generellt i Ninas kommentarsfält så som jag fattade det? Och det är klart att man som man får kritisera unga kvinnor, men man måste ju då också tåla att få kritik på sin kritik. Eller ska män få tycka vad som helst om unga kvinnors åsikter utan att möta kritik? Det om något… ja du förstår vad jag menar.

    • Lina

      Och jag tycker inte att reklam är så himla bra. För det allra mesta är den väldigt genomrutten faktiskt. Men jag tror tyvärr inte på att vi kommer att lyckas få till en sån stor förändring så att vi kan skapa en annan slags värld inom en snar framtid, och därför tycker jag att det är bättre att använda dom verktyg vi har – reklam – för att åtminstone göra världen lite bättre. Och reklam är ju egentligen mest det, ett verktyg.

  • A

    I den här bloggen har jag läst om såna “småsaker” som: kapitalism, sexism, rasism, klimathotet, reklamens negativa effekter på människors psykiska hälsa med mera. Kring dessa “småsaker” har Nina Åkestam inte bara fått upp folks ögon för problem, utan ofta, ofta presenterat konkreta sätt att påverka som fått folk att GÖRA nåt. Jag vet tack var denna blogg bl.a. hur jag kan argumentera effektivt mot det kapitalistiska systemet (Nina är ekonom i grunden och kan förklara sånt så alla fattar), och jag har lärt mig att se kopplingar mellan medier och ungas ohälsa som är fler och större än jag tänkt på. Dessutom har jag lärt mig mycket om hur jag kan hantera det etiska ansvar jag tar på mig vid de tillfällen jag deltar i reklamproduktioner. Du kan säkert lära dig en del här. Ingen har sagt att reklam = något gott. Men vi är många som anser att reklam ska skapas av människor som bryr sig om världen, inte bara om pengar.

    • A

      Reklam är vad man gör den till, precis som allt annat. Vet du inte att reklam når, och påverkar, unga människor starkare än politisk info? Finns det då i din värld ingen poäng med att vara med och påverka innehållet i reklamen? Och om du tänker lite bredare kring kommunikation (som det ju handlar om): Att driva en blogg som ifrågasätter saker, eller att leta upp detaljer i den bloggen att hacka på – vad tror du påverkar mest?

    • Mikael Blomkvist

      Att reklamen till stor del finansierar tidningarna gör ju i sig inte att redaktionen måste vinkla sitt innehåll för att blidka företagen. Många annonsörer i svenska dagstidningar är lokala småföretag som vill visa tidningens läsare vad de har att erbjuda. Vad gäller vinklingen i många tidningar (främst på ledarsidorna) så har det att göra med att de oftast är startade av politiska organisationer. De flesta större tidningarna av liberaler. Nu vill jag påstå att de mindre tidningarnas problem med att få annonsörer inte är för att de kanske skriver saker som företagen inte gillar utan snarare att våra medievanor ändrats med internet. Att göra reklam i en kanal som allt färre nyttjar är inte det bästa om man vill prata med sina kunder.

      • Erik

        Vad är det för skitsnack Mikael? Gå tilll DN.se och sen till SVD.se. När jag går dit just nu är det första som kommer upp en annons för Vattenfall respektive SAS. Det är väl inga lokala småföretag? Reklambilagorna som följer med dagstidningarna är uteslutande från stora företag såsom Mediamarkt, IKEA etc. Det spelar väldigt liten roll att tidningarna startades av liberaler en gång i tiden? Anledningen till att de kan fortleva är ju just pga symbiosförhållandet mellan dem och marknaden.Jag förstår inte att man kan vara så godtrogen som dig och Nina och tro på denna moderata lögn om de goda småföretagen som bär upp Sverige. Och sen anklaga de som försöker se bakom ridån för konspirationsteoretiker. Jag säger som Julian Assange sa någon gång: “konspirationer finns precis överallt men det är ingenting spännande med det. Konspirationer är oändligt banala. De handlar om så banala saker som makt och pengar.”

        • Mikael Blomkvist

          Läste just en av sveriges största lokaltidningar. Hittade en kvartsidesannons från en förening som sökte hem till hemlösa katter. Följt av en helsida från ett lokalt företag som erbjuder flytthjälp. Men du har nog rätt. Säkert Bill Gates som ligger bakom. Så är det med all reklam. För att inte tala om U-landshjälpen.

          • Erik

            Nej det är du som har rätt Mikael! Knivskarp logik i din argumentation. Världen står och faller med annonser för hemlösa katter.

          • Mikael Blomkvist

            Menade bara att all reklam som bidrar till att finansiera tidningarna inte direkt styr deras redaktionella innehåll. Men det var tydligen inte så lätt att förstå som jag trodde, förlåt.

      • Erik

        Vad är det för skitsnack Mikael? Gå tilll DN.se och sen till SVD.se. När jag går dit just nu är det första som kommer upp en annons för Vattenfall respektive SAS. Det är väl inga lokala småföretag? Reklambilagorna som följer med dagstidningarna är uteslutande från stora företag såsom Mediamarkt, IKEA etc. Det spelar väldigt liten roll att tidningarna startades av liberaler en gång i tiden? Anledningen till att de kan fortleva är ju just pga symbiosförhållandet mellan dem och marknaden.Jag förstår inte att man kan vara så godtrogen som dig och Nina och tro på denna moderata lögn om de goda småföretagen som bär upp Sverige. Och sen anklaga de som försöker se bakom ridån för konspirationsteoretiker. Jag säger som Julian Assange sa någon gång: ”konspirationer finns precis överallt men det är ingenting spännande med det. Konspirationer är oändligt banala. De handlar om så banala saker som makt och pengar.”

  • Amanda

    Är inte problemet i den här diskussionen att vissa personer tycks tro att vi bara jobbar med REKLAM. Jag vet inte exakt alla kunder som Nina har jobbat med men väldigt många av oss i samma bransch jobbar med kommunikation. Det är allt från information för väldigt snälla organisationer utan kommersiellt syfte till att hjälpa företag att lyfta fram det som gör att deras produkt/tjänst har en plats på marknaden. Visst har en del av mina gamla kunder stora ekonomiska incitament men väldigt många har också goda intentioner. Det är allt från hjälporganisationer och sjukhus som får hjälp att meddela sig till folk som Chuckie Lurgan i Eureka Street och värre (folk som tror att pengar=lycka).

    Jag föreslår att ni haters börjar organisera er och jobba politiskt eller kommunicera ut ert budskap även utanför era traditionella kanaler (Kommentarsfälten) så ska ni nog också bli hörda. Om ni har något annat än klagomål på övriga världen att framföra. För det kan bli ganska tröttsamt i längden. Jag tror faktiskt, att det är därför Nina betyder så mkt för så många. Att hon gör något, faktiskt och praktiskt.

  • ella in billy burg

    gamlingarna på ålderdomshemmet jag jobbade med ville titta på tv för reklamens skull. och mina barn skrattar också mest mellan programmen. så för kidsen och pangisarnas skull: låt reklamen leva! nina, du är en den enda svenskan med blogg jag följer i äpplet för du är både vass, lustig, och smart, jag följer med dig på din väg över havet. du kommer bli en läsvärd forskare!

  • Emma

    Tack för det här inlägget Nina! Du satte ord för många av mina tankar angående reklam. Har många gånger tvivlat på om jag valt rätt bana eftersom reklamvärlden för det mesta kan upplevas ytlig, kapitalistisk och orättvis. Ditt forskningsområde verkar jättespännande och jag önskar dig lycka till! Sverige behöver en kvinna som dig. Kram!

  • Navanax

    Oj, oj vad jag blev överraskad när jag nu för första gången läser Ninas blogg och alla era kommentarer. Inte tusan kunde jag föreställa mig att denna typen av meningsutbyte ägde rum på Resume.se, av alla nättidningar. Usch, det är så lätt att bli cynisk i dessa sammanhang, har försökt sluta med det på äldre dar. Men det känns lite som när Jonas Ridderstråle och Kjell A Nordström lanserade sin bok “Funky business”. De hyllades för sina nydanande tankar och idéer inom företagselitens inre kretsar. Anledningen att de fick så stort genomslag var just att de la fram sina ideer i en väldigt oväntad kontext, där denna typen av diksusioner sällan äger rum. För det forum som normalt samlas just i denna kontext framstod deras tankar och ideer som just nya. Mycket var bra men innehållet i deras tankar och idéer motsvarade ungefär en helt vanlig 20 poängskurs i Sociologi eller Social-psykologi vid Lunds Universitet. Det briljanta var att twista om och paketera om 20 poängskursen i sociologi till att bli en rebellisk rockshow i kapitalismens högborg. Inte en enda av dessa företagsledare som betalar dyra pengar för att lyssna på managementrebellen Ridderstråle har tidigare knappt kunnat stava till begreppet sociologi eller socialpsykologi, än mindre har de varit intresserade att lyssna eller förstå vad ett sådant kan bidra med. Men, när två professorer från handels rockar fram insikterna så att även företagsfolket förstår och kan ta det till sig, så framstår det som unika åsikter. Jag kan inte låta bli att tycka att det trots allt är otroligt positivt (även om det också kan göra ont) när intelligenta personer som Nina (och Prof. Ridderstråle) “vaknar” till liv (för det är någon form av uppvaknande eller nyfrälsning) och förstår att samhället och världen inte riktigt är så enkel och perspektivlös som den framställs tyvärr ofta framställs på just Handels. Det är bra att de blir symboler för tvärvetenskapens brobyggare och budbärare. Förr i tiden hade jag förmodligen blivit bitter och börjat anklaga Nina som oäkta och att flera av hennes åsikter inte var på “riktigt” eftersom de inte kom ur en skolad konsumtionsociologs mun. Det är ju tyvärr lika enkelspårigt att tänka just så. idag tycker jag det är skitbra att dialogen förs över gränserna och att vallar sprängs. Det behövs fler “upplysningsfilosofer” som just Nina för att världen på allvar skall bli bättre. Vi måste våga ta oss ur ställningskriget och våga mötas och utbyta idéer. Så keep up the good work Nina. Lycka till med forskningen. Ett tips. När du behöver kollegialt stöd för sina idéer tveka inte att söka dig utanför Handels väggar. Det kan vara ett utmärkt ställe att verka från, men se för guds skull till att hämta din inspiration från andra universitet och inte minst andra discipliner, än ekonomi (Ex Sociologen, där det redan finns flera tänkare som redan tänker som du). Vet inte vad jag egentligen vill har sagt med detta inlägg. Förmodligen kommer ingen heller att läsa det då den senaste kommentaren var från augusti 2012. Haha…skit samma, tack från mig, leverpastej.

    • Navanax

      tack och hej, leverpastej…skulle det vara :-)

  • Pingback: Lätt att klaga på ”reklam-samhället” | Andrenholms argument()