Om uppmärksamhetskåta gaphalsar

Något jag kan bli väldigt trött på är idioter. Folk som inte orkar tänka, inte orkar fatta, trots att de egentligen skulle kunna.

Något annat jag kan bli väldigt trött på är folk som låtsas vara idioter för att det är ett bra sätt att få uppmärksamhet. Man kan nämligen säga eller skriva något som uppenbart är idiotiskt, och så blir folk som inte är idioter helt rosenrasande och börjar förklara varför man har fel. Den oförtjänta uppmärksamheten är ett faktum.

När det gäller Marcus Birro är det svårt att veta om han är en idiot eller låtsas vara en idiot, men han har hur som helst IGEN lyckats skriva något som framstår som helt ogenomtänkt (den här gången om feminism) och därmed fått diverse reaktioner. Den senaste veckan har även Gabriella Bark gjort samma sak.

Hur orkar de? Och hur orkar någon reagera? Jag är all for att man ska diskutera saker och så vidare, men nån gräns får det ju liksom finnas. Varför ska man debattera/diskutera med någon som uppenbarligen inte är det minsta påläst, eller ens verkar vara intresserad av att bli det? För är man på allvar intresserad av att kritisera feminismen skriver man inte som Marcus eller Gabriella. Då ser man till att 1) sätta sig in i det man vill kritisera 2) hitta någon bra vinkel och 3) formulera sig så att man inte framstår som sinnesförvirrad.

Problemet med att försöka besvara en inlägg som Marcus eller Gabriellas är att man inte inte har någonstans att börja. Det är så många uppenbara, och  är jag rätt säker på, medvetna, fel i texterna att det blir helt snurrigt. Det bäddar inte för diskussion. Det bäddar för en klatschig rubrik och inte mycket mer. Och sånt vill jag se mindre av, inte mer, framför allt när det gäller jämställdhet. Därför tycker jag att vi lägger ner nu. Det finns för mycket riktigt och viktigt jobb att göra för att lägga tid och energi på uppmärksamhetskåta gaphalsar. Eller vad säger ni?

  • Kim

    Hon är jäkla snygg Gabriella.

  • Jennie

    Jag håller med du, det måste införas någon lägsta nivå i vissa diskussioner. Har aldrig fattat det där med att säga saker “för att det är kul att provocera”. Varför det behövs, finns ju hur många olika synsätt som helst att diskutera utan att man behöver slänga ur sig vad som helst bara för sakens skull. Men jag tror det är en väsentlig skillnad i om man debatterar bara för sakens skull eller om man gör det för att försöka driva vissa frågor framåt.

    • Tom Croker

      Kan inte du Jennie bli chef för ministeriet som bestämmer vem som får säga vad?

    • Jennie

      Det är jag redan! Och har nu bestämt att din kommentar inte gills, för tråkig ton och du fokuserar bara på en av mina fyra meningar. Sorry.

  • ANDREA

    Kunde inte låta bli att kommentera Gabriellas krönika så här:

    “Gabriella Bark, det är provocerande hur dåligt påläst du är. Att du får medialt utrymme är märkligt, och jag hade aldrig läst ditt inlägg om det inte var för att Nina Åkestam i sin blogg på Resumé tog dig som ett exempel på uppmärksamhetskåta gaphalsar. Hoppas att du uppskattar din rösträtt, arvsrätt, rätt att läsa på universitetet (även om det kanske inte intresserar) och din rätt att uttala dig över huvud taget. Utan feminister som banat väg hade du nämligen inte alls haft samma möjligheter. Men lugn. Vi ska fortsätta kämpa även för dig.”

  • Elin

    Fortsätt skriva som du gör Nina! Du lyfter viktiga ämnen gång på gång och du gör det på ett så bra sätt. Tack!

  • Lovisa

    Ah så bra! Du sätter ord på vad jag känner kring detta. TACK

  • Claes

    Wow. Du kritiserar icke genomtänkta inlägg genom lathet. Om du har något att säga om Birros krönika kan du väl åtminstone ta dig tiden att formulera vad han gör fel, istället för att bara säga ATT han gör fel, och SÅ är det bara.

    Att kalla honom idiot – vad bidrar det med? Möt hans argument, ställ motfrågor – alla har inte förmågan, intresset eller viljan att vara lika “upplyst” som du är.

    För att citera dig själv: “Man kan nämligen säga eller skriva något som uppenbart är idiotiskt, och så blir folk som inte är idioter helt rosenrasande och börjar förklara varför man har fel. Den oförtjänta uppmärksamheten är ett faktum.”

    • Lilly

      Fast om du har läst den här bloggen så vet du vad hon står någonstans och hur påläst hon är, när hon gång på gång tar upp frågor som rör det som Birro pratar om. Ja, då finns det kontext nog för att kunna skriva ett inlägg som detta.