Om att inte vara så PK

Jag har som sagt precis läst ut Maria Svelands bok Hatet – en bok om antifeminsm. Återkommer med ett mer ordentligt inlägg om den, men en grej slog mig så där tydligt och plötsligt under läsningen. Och det är att jag blir vansinnig när vanliga, i princip vettiga människor använder PK som ett skällsord. Eller som ett skämtord. Eller bara sätter någon slags värde i att de själva “inte är så PK”.

Det finns ingen PK-maffia i Sverige. Men om den fanns, skulle den väl jobba för exempelvis:

– Jämställdhet mellan män och kvinnor.

– Att inte någon människa ska diskrimineras

– Att pojkar och flickor ska få klä sig hur de vill, drömma om vilken framtid de vill och ta valfri leksak från dagishyllan

– Att avskaffa rasismen

– Att vi ska ta hand om planeten så att de barn och barnbarn vi säger att vi skulle göra vad som helst för också får ett långt liv att se fram emot

– Att man inte ska proppa i djur en massa märkligheter, plåga dem tills de dör och sedan äta upp dem

– Att människor ska få älska vem de vill

– Att man ska hjälpas åt för att ta hand om barn och gamla

– Att vi som har mycket pengar ska dela med oss till dem som inte har så mycket

Alltså jag vette fan. Men jag tycker inte att det låter så himla dumt. Jag skulle till och med sträcka mig till att jag skriver under på samtliga punkter med mitt namn i största möjliga versaler.

Det är viktigt att komma ihåg att kritiken mot politiskt korrekthet från början inte kommer från avslappnat liberalt håll, eller från en middagsdiskussion som har blivit lite tradig. Den kommer från människor som absolut inte vill skriva under på de här punkterna. Genom att anklaga oss andra för att vara tråkiga eller bara stuck up, behöver man inte ens gå in i sakdiskussionen. Vi börjar vackla ändå. Kan man inte bara slappna av lite? Man vill ju inte att det här med genus ska gå för långt. Äh, jag har alltid sagt negerboll och det kommer jag fortsätta med. 

Kommentarerna kommer oftast inte från mörkermän. De kan komma från de flesta håll; från folk som är välutbildade och intelligenta. Men ärendena kommentarerna går är inte roliga. Man kan liksom inte peka PK-finger och samtidigt vara upprörd över att SD sitter i riksdagen eller att suggor fixeras i europeiska köttfabriker. Antingen är man för eller så är man emot.

Och jag är emot. Om någon kan få det lite bättre mot att jag blir retad för min tråkighet så kan jag ta det. Det är en av fördelarna med att vara stolt PK.

  • Linda

    Amen!

  • Jens Vagland

    Hej!

    Jag tror du har fel ang PK. För mig är PK att inte ifrågasätta saker, att hela tiden se vad majoriteten tycker och följa strömmen. Tex är det PK att tycka att privatisering av äldrevård är genomruttet i stället för att – kanske – se det som ett försök att förnya och kanske förbättra. PK är den “vedertagna sanningen”. Sådant måste ifrågasättas.

    • Matteus Blad

      Visserligen har de som drivit frågan om en vinstfri välfärdsstat inte alltid gått med strömmen. Fram till de skandaler som skedde i framför allt Stockholm, så arbetade vinstmotståndarna snarare i motvind. Var de icke-PK då?Det handlar om någonting annat.

      Frågan om en välfärd fri från vinstintressen handlar om att vård-, skola-, och omsorg måste mötas genom en utgångspunkt i de behov en människa har och inte i lönsamheten. Därför driver vinstintresset fel. Medborgarna i ett land måste alltid ha möjlighet att påverka sin situation, oberoende av vilka ekonomiska resurser de har. En välfärd fri från vinst kan därför – anser jag – i större mån styras och påverkas av medborgarna och deras behov, då lönsamheten och avkastningskraven inte längre är med och styr. Vi har exempelvis kunnat se hur de privata “välfärdsbolagen” skurit ned på personal, då detta är ett sätt att generera större vinster till bolaget. Den offentliga sektorn har generellt flera anställda. Detta är ett faktum. Detta beror naturligtvis inte i första hand på vinstgiriga bolagsägare (även om det naturligtvis finns undantag även för detta) utan på att aktieägarnas och riskkapitalisternas främsta mål, alltid kommer vara att tjäna så stora pengar som möjligt. Därför är jag emot vinster i välfärden. För det handlar om människans rätt att alltid kunna få den vård och omsorg en människa behöver. Därför står lönsamhet och vinstintresse i konflikt med vårdbehov och människans möjlighet att påverka. Om vinden skulle vända, och företagarnas intressen återigen skulle hamna främst. Så skulle jag ändå vara av samma åsikt, som jag är nu. Även om man alltid kan tänka om i frågan, om hur man når sina mål.

    • Krister

      @Matteus: Vårdskandaler finns det gott om, och de allra flesta inträffar på icke vinstdrivna, kommunala vårdhem.

      .

      Hela ditt resonemang går dessutom ut på att det enda sättet att skapa vinst är att skära ner på kvaliteten, och det är ju milt uttryckt rätt idiotiskt. Det finns hur många exempel som helst på tjänsteföretag som är vinstdrivande, som inte försöker konkurrera genom att sänka kvaliteten.

      .

      Det är helt enkelt ett jävla nys att vård måste drivas i statlig regi för att fungera – det finns gott om bevis runt om i världen på det. Men man får de resultat man som beställare utvärderar på. De mått som våra svenska politiker valt att använda för att utvärdera verksamheter (skola, vård osv) kan med rätta ifrågasättas – men vad får dig att tro att samma politiker skulle vara bättre som ägare?

  • Karl Wikström
  • Anna

    Gud! I gar satt jag pa taget bredvid tva medelsalders män som diskuterade febrilt. Boken den ena hade hette “Das Schlechte am Guten: Weshalb die politische Korrektheit scheitern muss”. Jag lyssnade pa en podda först sa jag hörde inte sa noga. Men vad jag hörde de sista 10 minuterna när poddan var slut räckte för att sabba min kväll. Märkligt att sitta i Feminismens U-land Tyskland och lyssna pa vita hetero medelaldersmän klaga över att statsfeminister, gröna politiker och pacifister haller pa att förstöra hela samhället och dessutom att de är en elit som hjärntvättar befolkningen med detta via media. Som utlänning och kvinna har man ju inte mycket att säga som de skulle lyssna pa, men min hjärna spottar fortfarande ut oneliners som jag önskade att jag klämt till med. Heja dig!

    • Björn Andersson.

      Ursäkta, men vad har männens eventuella sexuella läggning med saken att göra?

  • Elinpotatis

    Alltså, jag saknar ord… Allt det där som jag blir så arg över att jag håller på att börja grina och blir stum, när jag diskuterar med folk, det sätter du briljant ord på! Jag ska från och med nu bara hänvisa till dina inlägg… Kram och tack!

  • Sara

    PK är med rätta ett skällsord och en brist på egna idéer och visioner. PK är att anpassa sig till det rådande – att följa det minsta motståndets lag,

    • sofia

      nope. mina visioner och idéer överensstämmer väldigt bra med vad nazister och kommentarsfältstroll kallar för “PK”. ska jag anpassa mina åsikter för att inte vara PK? ser inget egenvärde i det.

  • Hanna

    Diskuterade exakt det här med några vänner för inte så länge sedan. Tycker att ganska ofta får höra att man är PK när ens motståndare i en debatt inte har ett bättre argument att komma med. Väldigt trist att det blivit ett såpass etablerat uttryck idag.

  • Elin

    Jag brukar också stolt kalla mig politiskt korrekt! För motsatsen känns inte som nått trevligt alternativ.

  • Ulf

    Håller med Jens. Jag delar inte din definition av “PK” Nina. PK är att ängsligt sälla sig till skocken, att inte våga ställa obekväma frågor eller formulera tankebanor som riskerar att uppfattas som felaktiga. Ett par konkreta exempel tycker jag kan vara att man är emot Slussen-ombyggnaden för att man gärna vill tillhöra den grupp som är emot Slussen, eller att man blir upprörd när någon säger att de rumänska tiggarna är organiserade för “sånt får man bara inte säga”. Det är att vara beskäftig och humorbefriad och att utdefiniera avvikande åsikter som typ “högerpropaganda”. Men nu har SD kidnappat PK-begreppet så jag har slutat använda det. Annars delar jag ALLA dina ståndpunkter om rasism, jämställdhet etc etc.

    • Nina Åkestam

      Och det jag menar är att man inte kan ha sin egen definition av PK. Eller det KAN man ju, men man måste relatera den till diskursen, snacket på stan, eller vad man nu ska kalla det. Och just nu skulle jag säga att PK betyder det jag skrev i inlägget. Så när man då kritiserar folk för att vara PK, med en helt annan definition av vad begreppet betyder, går man ärenden åt krafter man kanske inte alls gillar. Det var min poäng.

    • Lina

      Jag håller helt med dig Nina om vad du skrivit i ditt ursprungsinlägg – jag ser mig själv som pk just för att jag skriver under på alla de punkter du för fram, och för att jag ser det som att begreppet pk idag används främst för förlöjliga folk med (enligt mig) vettiga åsikter som man inte orkar argumentera mot. Däremot, om det är så att den ursprungliga definitionen av pk är ögontjäneri m.m. (som kommit upp i flertalet kommentarer), och vi inte längre kan använda ordet på detta sätt på grund av att andra lagt in meningar som vi inte kan stå för i ordet – ska vi egentligen sluta använda det då? Eller borde vi “ta tillbaka det”? Likt feminismens betydelse, där många inte vill kalla sig för feminister för att de tror för att det står för en massa saker som det inte gör. Jag är medveten om att det är svårt att göra detta, ta tillbaka ett ord, men det är intressant att fundera på. Jag kallar mig feminist, men även om jag ser mig själv som pk har jag ändå väldigt svårt att kalla mig för det – just på grund av ovan nämnda.

  • linnea p.

    Stående e-ovationer!

  • Jonas

    Att vara korrekt enligt politiken måste väl ändå betyda att man tippar på tårna lite och väljer att formulerar sina åsikter och argument på ett sätt där man undviker totalt att stöta sig med någon på ett klumpigt sätt, men ändå effektivt få ut sitt budskap.

    Anledningen att man kan ogilla politisk korrekthet är väl just för att människor som är överdrivet PK verkligen tippar runt sina åsikter istället för att bara uttrycka de som de är. Eller att människor som är väldigt PK hugger snabbt på om någon på något sätt uttrycker sig lite missvisande. Men det är att halta en diskussion som kanske handlar om något helt annat, men just för den lilla biten så fastnar man.

    Jag tror inte att “hatet” mot människor som är PK handlar om de som är politiskt korrekta angående sina egna åsikter. Jag är väldigt PK kring mycket, för jag tycker så. De som “hatet” är riktat emot många gånger är nog istället de som säger “app app app” så fort man råkar för sig att uttrycka sig på ett sätt som inte är PK. Jag tror inte att alla kan vara PK hela tiden, och jag tror inte heller att det är bra, det är svårt att tala då, och jag tror inte det gör världen bättre att bara tala på ett sätt där man tippar på tå.

    Men jag förstår vad du menar, t.ex. om en skola väljer att avskaffa sin kyrkoceremoni vid Jul, så kommer anti-PK-människor vara väldigt snabbt framme att hata då anser att här har man undvikit allt för många fallgropar i jakten på att främja ett syfte. Att man är feg helt enkelt, eller i många fall, inte är nationalistisk eller värnande om det svenska arvet. och anti-PK-ism är just nu väldigt kopplat till ett extremt höger-tänk, vilket är väldigt ledsamt.

    PK har väldigt lite med åsikter att göra, och mycket mer med hat och rädsla att göra. Idag.

  • Sarah

    Att vara PK betyder väl också att inte såra andra. Att inte säga negerboll trots att man har alltid gjort det. För att man har insett att någon mår inte bra av det. För att man har fattat hur nedsättandet språket kan vara. Och varför skulle det vara fel och löjligt att ta hänsyn till varandra?!

  • Linden

    Du är helt fantastiskt. Önskar att alla i detta osäkra land skulle läsa det här inlägget. Du sätter ord på det jag försökt formulera. Jag länkar till dig.

    http://frokenekoreko.blogspot.se/2013/03/kanslan-av-andras-ord-pa-ens-egna-tankar.html

  • Liv

    Du måste mena något jag inte riktigt förstår för du ska inte vara stolt att du är PK, Nina. Inte så som begreppet används i dag. Det är nämligen ett av de mest obehagliga förhållningssätt man kan ha till sin omgivning. Ett socialt ögontjäneri som kan vara direkt farligt då det ju inte alls berättar vad folk egentligen tycker.

    Att vara politiskt INkorrekt (Bill Maher, Patrice O´neal m.fl) är mer intressant men det är mer än vad vi svenskar klarar av i dagens “pk”-klimat.

    I övrigt skriver jag gärna under på din lista. Any day.

  • PK-Femelie

    Som flera redan har påpekat så finns det tydligen fler definitioner av PK. Jag har alltid trott att det betyder exakt det du listade upp här ovan men fick höra från min omgivning att jag fått det om bakfoten.

    När någon kallar mig PK säger de att jag LÅTSAS att jag bryr mig för att få credd hos någon politisk majoritet. De påstår att jag ska vara så jävla duktig för stunden men att dagen efter så lever jag inte som jag lär.

    Jag blev så ställd att jag skrev ett inlägg om det nyligen, “Dagen jag insåg att jag inte är PK.”

    http://www.pkfemhenisterna.se/2013/02/dagen-jag-insag-att-jag-inte-ar-pk/

  • Petnoga
  • L

    Politiskt korrekt för mig är som Jens Vagland beskrev ungefär.

    En person som följer strömmen, bara för att följa strömmen. Som ska moralisera. Försöka tviga in folk i sina åsikter. Som inte verkar ha egna argumet, Som inte verkar veta varför den tycker som den tycker, utan det är mer som att personen är programmerad att tycka så bara.. Som är agressiv mot alla som inte håller sig inom ramen. verkar helt blind . verkar helt programerad/hjärntvättad osv

    Men bara för att man råkar tycka som majoriteten . Eller för att man tycker “snälla saker”…betyder det inte att man är pk för det

    Bara man vet varför man tycker som man tycker , man lever sina åsikter, och att man inte är en så som ska moraliserar en massa typ. Man försöker inte TVINGA IN andra i sina åsikter. man är mer avslappnad …kan va ett bra tecken på att man inte är “pk”

    Jättesvårt att säga hur jag tänker om vad “PK” är. Men nåt sånt iallafall

  • L

    ……PK FEMELIE 2013 03 06 beskriver också bra vad “PK” är, är för mig, min tolknig av ordet.

    Men jag förstår ändå artikeln och jag håller med i vad du vill säga. jag irriterar mig också på det där. personer som har den tolkningen av ordet och förlöjligar sig över personer som vill väl typ

  • L

    “Man kan liksom inte peka PK-finger och samtidigt vara upprörd över att SD sitter i riksdagen eller att suggor fixeras i europeiska köttfabriker. Antingen är man för eller så är man emot.

    Och jag är emot. Om någon kan få det lite bättre mot att jag blir retad för min tråkighet så kan jag ta det. Det är en av fördelarna med att vara stolt PK.”

    – Här låter det som att DU …INTE är PK. Enligt min definition av ordet pk

  • Kristin

    Åh! Just så! Minns inte ens hur många middagar jag suttit på och blivit anklagad för att vara “så jävla PK”. Och detta bland högutbildade medelklassmänniskor. Alltid män.

    Och jag har försvarat mig på samma sätt som du – vad är det som är fel med att vara PK? Det används alltid som ett skällsord. Varför skulle jag vilja “gå mot strömmen” om det är så att strömmen går åt rätt håll? Till en början kände jag mig alltid dum när jag fick det där kastat i ansiktet. I dag, när någon anklagar mig för att vara PK säger jag alltid “tack, det känns verkligen bra”.