Gudars skymning.

Jag fick tips om Seqrs kampanj via instagram och tappade liksom hakan. Inte för att jag förfasas över att se nakna människor (eller “vanliga” nakna människor) utan för att det hela var så totalt obegripligt. Hela familjen samlades i hallen, stirrade på annonsen och försökte förstå. Var den på riktigt? Vem hade gjort den, vad ville de säga, varför hade Aftonbladet tagit in den och vad fan var det reklam för?

Bild lånad från @eslinge

Därför blev jag mycket positiv när jag hittade den här artiklen där den ansvariga kommunikationschefen ska förklara vad som pågår.

Tyvärr fick jag inte svar på några av mina frågor. Istället tvingades jag ännu en gång inse exakt hur lite många människor tänker. Jag tror inte att varken chefer eller medarbetare på Seqr är onda eller dumma i huvudet. Jag tror nog att de tänkte att det hela skulle vara “lite kul” och så blev det som det blev. Kvinnor blev än en gång använda som objekt, kommer RO med största sannolikhet komma fram till vid nästa sammanträde, och fälla annonserna.

Men problemet är egentligen inte att några färre människor nu kanske blir peppade på att använda det här företagets tjänster. Det riktiga problemet är att i och med den här kampanjen fick de här kvinnornas döttrar lite mindre sannolikhet att få lika bra lön som deras söner. Några fler personer drabbas av psykiska problem. Och det dröjer ännu lite längre tills Sverige får sin första kvinnliga statminister (man kan läsa mer om objektifiering och makt och hur det hänger ihop i den här vetenskapliga artikeln).

Det verkar som att företaget själva tycker att det är en förmildrande omständighet att det är de egna anställda som ställs upp som saker till allmänt beskådande. Jag tycker snarare tvärtom. Genom att använda de egna anställda bekräftar man en gång för alla att en kvinna visserligen kan ha ett jobb, men i första hand är hon ändå en kropp. En kropp som arbetsgivaren kan använda för att sälja mobila betalningslösningar.

Välkommen, 2013. Du verkar bli precis lika hopplös som 2012 när det gäller mänsklig värdighet.

  • Beatatjata

    Jag blir mörkrädd…

  • Bjarne Wilmarsgård

    “Genom att använda de egna anställda bekräftar man en gång för alla att en kvinna visserligen kan ha ett jobb, men i första hand är hon ändå en kropp.”

    Ja – och?

    “En kropp som arbetsgivaren kan använda för att sälja mobila betalningslösningar.”

    Ja – tydligen – och vad säger den avbildade kvinnan då?

    Ställde hon upp under hot om uppsägning – eller för att hon tyckte det var en “kul grej som inte betydde ett skvatt”? Kanske mer än en “liten extra sedel i plånboken” förutom den där balla känslan av att “reta väninnornas avundsjuka lite”.

    Tja – vad vet en “gammal gubbe i Vingåker”… :-)

    • Hanna

      Du har rätt: du vet inte. Just eftersom du tydligen är “en gammal gubbe” och inte en ung kvinna. Majoriteten av dina vänner har förmodligen inte haft ätstörningar. Du har antagligen sluppit killar som helt oblygt tafsar dig på krogen och som ler uppskattande när de gör det (det ska du ju ta som en komplimang!) Du slipper mötas av avklädda “gubbar” varje gång du öppnar en tidning eller slår på Tv:n. För lustigt nog var det ju bara de kvinnliga anställda som skulle klä av sig.

      Det är inte ditt fel att du inte förstår. Du är ju trots allt bara en “gammal gubbe från Vingåker” och har sluppit de saker som jag beskrev i stycket ovanför. Hade du varit det så hade du kanske förstått att – precis som Nina skriver – det handlar om så mycket mer än några avklädda tjejer i en annons.

  • Genus-Ida

    Kampanjen inleddes med en nakenbild på en baltisk kille. Företaget vågade väl inte gå full Ryanair och tvinga enbart kvinnorna att klä av sig.

    • gurra

      Va, har jag missat nåt eller är ryan air sexistiskt? Trodde bara de var skapligt snåla och provokativa på andra sätt. Jag skulle snarare påstå att ryan air är en frisk fläkt i flygbranschen. De försöker ta bort den gamla bilden av hur flygresor måste se ut. Det finns en konsensus i flygbranschen att det ska vara dyrt och lyxigt och tillfredsställande.

      Där har du verkligen en bransch med gamla anor från 50-talets kvinnosyn med flygvärdinnor som servar, (manliga) piloter som ska avgudas och att en flygresa ska vara nån superlyxig, nästan nån slags erotisk upplevelse.

      • Nina Åkestam

        Ryan Air gör utvikningskalendrar med sina flygvärdinnor som modeller. De är fällda av RO många gånger. Så ja, det är sexistiskt, i lagens mening.

  • Anton

    Den här kampanjen reagerade jag också på, men den enda enhet jag faktiskt sett är den på en naken snubbe som håller en mobil framför könet. Något du inte tar upp, och inte Resumé heller. Jag vet inte om något påverkas av det, men frågan blir kanske mer mångbottnad och inte så endimensionell att de använt nakna människor i kampanjen, inte nakna kvinnor.

    1. Påverkas din (och andras) slutsats och analys av att det är mer jämställd (nåja) objektifiering?

    2. Varför tar inte du (och andra) upp det, utan visar upp en ensidig bild av att det enbart är (unga) tjejer som avbildas nakna?

    Gör du det medvetet eller omedvetet? Påverkas dina argument av att det är (lite) mer mångbottnat, eller kvarstår den? Helt ärligt vet jag inte själv, utan undrar. Hanna Kommentator här nedanför får gärna dra slutsatsen att även jag är en gammal gubbe som inte fattar ett dugg, men det hjälper inte riktigt mig att förstå.

    • Nina Åkestam

      Det visste jag faktiskt inte, har inte sett originalannonserna utan bilderna som cirkulerade (vilket jag skrev i inlägget). För mig påverkar det dock ingen av mina invändningar, eftersom avklädda män och avklädda kvinnor är helt olika saker. När båda könen kläs av objektifieras kvinnan och mannen blir ett humoristiskt inslag. Huruvida kvinnorna är gamla eller unga tycker jag inte heller spelar någon roll. Den första bilden som jag såg var på äldre kvinnor, det var den jag reagerade på, men jag valde den här eftersom det visade hela annonsen. Inte för att hon var ung.

    • Hanna

      Anton: Anledningen till att jag kallade Bjarne för “gammal gubbe” var att det var den beskrivning han använde om sig själv. Det är alltså ingen etikett jag sätter på folk som råkar tycka annorlunda än jag själv.

      Min poäng var att påpeka att det är lätt att avfärda andra som lättretade om man inte själv tillhör målgruppen som drabbas av exempelvis en viss sorts porträttering i reklam.

    • gurra

      Varför är avklädda män och avklädda kvinnor helt olika saker? Är det en åsikt du har eller vem menar du anser det? Alla människor är mer eller mindre sexobjekt hela tiden eftersom alla människor har en sexualitet i någon utsträckning. Det kommer vi aldrig ifrån.

      Män som förekommer i reklam är också väldigt ofta fysiskt vältränade, propra, lagom smala och “perfekta” i olika avseenden. Dock är det tabu att som kille snacka om sådant. Ni tjejer har det iallafall lättare så sett att ni kan snacka om dessa saker. Den kvinnliga sexualiteten är av-tabu-belagd sen längesen men mäns sexualitet är väldigt ofri. När hörde du senast om ett sexleksaks-party för män till exempel?

      • Nina Åkestam

        intressant kommentar. känner att det behövs mer utrymme för att besvara den, så det kommer ett inlägg om det!

  • Barba

    Så, en naken äldre kvinna i reklam för en betalningslösning skulle skjuta kvinnliga statsministrar på framtiden och ge folk psykiska problem? Den förenklingen går jag inte med på. Inte 2013, det är bara vulgärfeminism på tomgång.

    • Anton

      Det är ingen förenkling, det handlar ju såklart om att många små uttryck för samma kultur producerar och reproducerar ett klimat som missgynnar kvinnor. Denna, tillsammans med TUSENTALS andra uttryck för den här kulturen bidrar till en förhärskande ordning som säger att kvinnor ska synas, inte höras. På reklampelare. Nakna. Till exempel.

    • Barba

      Anton, den där tankeloopen är bara inövad. Problemorienterad småskit. Släpp sargen, fokusera på något viktigt, där har du dagens pepptips från mig.

    • Nina Åkestam

      Barba: som du säkert såg om du faktiskt läste det jag skrev, så länkade jag till den vetenskapliga artikeln som beskriver precis hur objektifiering av kvinnor hänger ihop med politiska maktpositioner. Det är superetablerad teori och inga konstigheter alls. Anton “tankeloop” är vad alla forskare har varit överens om i ungefär 25 års tid.

    • Barba

      Du drar för stora växlar för ofta, Nina. Det är inte nyttigt att gå omkring och vara “chockad” hela tiden. Dessutom är det kontraproduktivt för din egen sak eftersom du då framstår som mindre trovärdig.

      • Nina Åkestam

        Jag förstår att det kan verka obegripligt, men jag tycker att världen är chockerande. Chockerande orättvis, korkad och ibland rent elak. Jag försöker göra något åt det. Och jag tror att det är mycket nyttigare än att ägna halva sina dagar år att sitta och slentriankommentera bloggar anonymt utan att någonsin komma med ett eget argument.

  • Pette

    Mycket märklig kampanj tycker jag.

    De säger att det enda som behövs för att betala är mobilen.

    Men när jag ser bilden tänker jag på prostitution.

    Nu kan kan prostituera sig hur mycket som helst och enkelt ta betalt med mobilen

    Nä, usch!! Ingen bra kampanj. Och jag vill inte använda deras tjänst efter detta.

    • Nina Åkestam

      Gud vad sjukt! Jag tänkte inte ens på att man kan tolka det som att man köper henne, men nu när du säger det känns det ju verkligen så.

  • Johan

    Tror du missat att det varit lika många reklamer med män från SEQR. Dvs – hela din tes om kvinnan som objekt faller ganska platt i detta fall och du bidrar snarare med att upprätthålla de patriarkala strukturerna genom att välja att ignorera hela historien och ta de delar som passar in för att du ska slippa behöva tänka och skriva någonting konstruktivt.

    • Nina Åkestam

      Jag har redan svarat på det här när Anton frågade. Jag kände inte till att det fanns män i kampanjen, men det ändrar inte sakdiskussionen det minsta.

  • Bjarne Wilmarsgård

    En liten sen kommentar från “Gubben i Vingåker”.

    OK – man (mest kvinnor då) kan ha åsikter om att använda lättklädda kvinnor i reklamen. Men är en gång skull (?) har kvinnorna själva hela makten över att “fixa problemet”. Att kvinnor ger f-n i att ställa upp som “bildobjekt”.

    Nina – en hur enkel lösning som helst på problemet – väl?

  • Agnes

    Det sjuka är att jag, när jag ser den där bilden, inte bara blir förvirrad över vad det är reklam för utan också börjar döma kvinnan på annonsens kropp och jämföra den med min egen. Man är ju helt hjärntvättad.

  • Kam madig

    Oavsett vad man tycker om nakenhet, så är ju kampanjen mycket lyckad. Du samlar din familj, skriver blogginlägg, osv. Brandbuilding som bäst!

    • Nina Åkestam

      om man tror att all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet har du rätt. Men det tror inte jag. Dessutom tycker jag att en “lyckad” kampanj är bra både för varumärket och för samhället i stort. Och det senare är den här i alla fall inte.

    • Himla

      Möjligen bra marknadsföring för “Dirty Business”. Jag tycker att det ser ut som reklam för prostituerade. Att kontanter inte längre behövs när man köper sexuella tjänster. Ja, företaget och tjänsten har fått uppmärksamhet men det är mycket negativ uppmärksamhet som inte kommer gynna varumärket.

  • Mats Löfström

    “Hon berättar också att man inte har blandat in någon reklambyrå eller liknande i arbetet, utan tanken föddes bland de egna medarbetarna.”

    – Ja,det kanske finns skäl att anlita proffs …

    • Nina Åkestam

      Hehe, tänkte precis samma sak när jag läste det där.

  • Moralfjant – ung & uppkäftig genushäxa

    Hade ju vart okej om både män och kvinnor va med på bilden kan jag tycka. Gärna i olika storlekar också för att inte ytterligare spä på smalhetsen. Nakenhet kan va befriande o bra men inte när det görs på det här sättet. Nu är det bara ytterligare ett led i objektifieringen av kvinnor och inte nytänkande nånstans.

    • Nina Åkestam

      Jag tycker iofs sällan att nakenhet är befriande när det används i kommersiella sammanhang för att sälja en irrelevant produkt. Inte för att kroppen är fel i sig, utan för att den har blivit så märkligt laddad i vår kultur. Den här kampanjen hade både män och kvinnor av olika åldrar och storlekar med, men jag tycker inte att det gör saken bättre faktiskt.

  • Lisa

    Är det inte också lite kontraproduktivt att i ett försäljningssammanhang säga “det enda du behöver är mobilen”. Om hon inte ens behöver kläder, utan enbart sin mobil, – vad är det då hon ska köpa med mobilen?

    • Jonte

      Kläder kanske?! Budskapet är ju att du kan vara alldeles naket, men så länge du har mobilen med dig kan du ändå betala taxin hem.

    • Michael A. Lowry

      “Jag tycker iofs sällan att nakenhet är befriande när det används i kommersiella sammanhang för att sälja en irrelevant produkt. Inte för att kroppen är fel i sig, utan för att den har blivit så märkligt laddad i vår kultur. Den här kampanjen hade både män och kvinnor av olika åldrar och storlekar med, men jag tycker inte att det gör saken bättre faktiskt.”

      Ms. Åkestam acknowledges that it a problem that nakedness has become sensationalized in Swedish society; yet in the very next sentence, she argues against a campaign that seeks to normalize nakedness in a non-sexist, non-ageist way.

      Again, I think there are better ways to empower women.

  • Jonathan

    Varför är det ovärdigt att en människa är naken?

    • Nina Åkestam

      det är inte det minsta ovärdigt att vara naken. Men här snackar vi inte en person som är hemma hos sig själv eller på en naturiststrand, utan uppsmälld i en annons för ett företag vars produkt inte har något med saken att göra. Det är själva definitionen av objektifiering, vilket för med sig en otrolig massa negativa effekter (se artikel jag länkade till)

  • C M L Nilsson

    Samhällets rädsla för nakenhet idag är mest bara sjuk. Tidigare körde det här företaget annonser med nakna män och då hörde man inget: http://www.di.se/artiklar/2013/1/4/nakenchock-i-kinnevikbolag/ Man tror inte man lever på 2010-talet med denna moralpanik.

    • K

      Kanske för att männen avbildas på ett annat sätt? Om du jämför hur männen poserar på bilderna, jämfört med hur kvinnorna gör det, så finns det faktiskt en tydlig skillnad. Mannen sitter ner och ser väldigt avslappnad och glad ut, kvinnan står i en ganska, i mina ögon, onaturlig position. Jag är trött på att kvinnorna i princip alltid ser ut som att de visar upp sin kropp. Det är inget fel på att vara naken, så länge det är frivilligt, men det är skillnad mellan dessa bilder.

  • Michael A. Lowry

    “Det riktiga problemet är att i och med den här kampanjen fick de här kvinnornas döttrar lite mindre sannolikhet att få lika bra lön som deras söner. Några fler personer drabbas av psykiska problem. Och det dröjer ännu lite längre tills Sverige får sin första kvinnliga statminister…”

    I think Ms. Åkestam overestimates the influence one photo of a naked woman has on society. One could just as well say that the problem is that society treats the human body as something unusual and exceptional, to be hidden from view except in a very limited set of contexts. There are better ways to empower women than this.

    To better understand my point, step back for a moment and imagine a similar feminist argument, but made in another country where women are traditionally expected to cover themselves from head to toe. An ad appears showing a woman revealing her hair, arms, and ankles. A similar outcry erupts on the blog of a well-meaning feminist, who is outraged that an advertiser could be so short-sighted and crass as to use such sexist imagery (hair, arms & ankles!) just to grab attention and make a profit.

    I hope this added bit of perspective makes it more clear that the nakedness per se is not the problem. The problem—what makes this kind of ad appealing to advertisers and offensive to some feminists—is the implied *meaning* of nakedness in the societal context where it appears.

    If women and men truly wish to be free of the unfair and arbitrary gender-based assumptions, they also need to accept that many of these assumptions are based on even-more arbitrary societal customs like the aforementioned widely varying standard of modesty between cultures.

    So when someone claims that ads like this one encourage people to make unreasonable assumptions about women, the natural retort is that shunning such ads encourages also people to make assumptions about women—just *other* assumptions. Where Ms. Åkestam might claim, “It is harmful to women to encourage the idea that women are valuable only as objects of sexual desire,” another feminist might answer, “It is harmful to women to encourage the idea that women are respectable only if they are fully dressed.”

    Which assumptions are good to encourage, which are not, and who gets to decide?

  • Hanna J

    Någonting jag undrar är om de funderade på att låta någon man kasta kläderna också?

    • Nina Åkestam

      Det gjorde dom, det är män med i kampanjen också. Jag tycker dock inte att det gör saken bättre. Du kan se mina svar på det i kommentarsfältet och i uppföljningsinlägget!

  • Linneacex

    Tusen takk for at du tar den tid til å bli bedre kjent med meg. Jeg er en 27 år ung selvstendig med base i Oslo. Jeg har endelig funnet mitt “kall”, som gledespike er jeg helt i mitt ess. Mitt valg har gitt meg mange muligheter som jevnaldrende bare kan drømme om. [url=https://relasjoner24.wordpress.com/]Fantastisk sex[/url], spennende reiser og herlige bekjentskaper for livet er bare noen av fordelene jobben min gir. Jeg kunne virkelig ikke ha vært heldigere og jeg føler meg priveligert hver dag.

  • http://officepoland.eu biuro wirtualne kraków

    Spot on with this write-up, I actually think this website needs rather more consideration. I’ll probably be again to read far more, thanks for that info.