Frågor och svar

När jag skrev om Seqr häromdagen dök det upp några kommentarer som jag tycker är värda att diskutera lite närmare, lite större, lite mer. Så här kommer dom, och vad jag tycker.

Kommentar: Varför är det ovärdigt att en människa är naken?

Svar: Det är inte det minsta ovärdigt att en människa är naken. Inte hemma hos sig själv, inte på en naturiststrand, eller i något annat sammanhang där de kulturella koderna säger att nakenhet är självklart eller naturligt. Men i vårt offentliga rum är det inte så. Det skulle till och med vara olagligt för samma person att ställa sig naken, live, bredvid annonsen. Och då kan vi inte längre hävda naturlighet. Då används nakenheten för något syfte. I det här fallet är syftet solklart: att sälja en produkt med vag koppling till nakenheten. Då uppstår objektifiering, vilket leder till en mängd olika problem i förlängningen (några av dem förklaras i artikeln jag länkade till i inlägget).

Kommentar: Varför är avklädda män och avklädda kvinnor helt olika saker? Är det en åsikt du har eller vem menar du anser det? 

Svar: Nej, det är ingen åsikt jag har, utan ett faktum som är väl belagt med forskning inom exempelvis psykologi, socionomi, ekonomi, historia och andra samhällsvetenskaper. Kortfattat kan man väl säga att i sig självt (som i svaret ovan) är naturligtvis en avklädd man och en avklädd kvinna precis samma sak, men eftersom vår historia och kultur behandlar kvinnor och män på olika sätt, blir det i praktiken olika saker. Kvinnor har historiskt sett varit underordnade män, och den kvinnliga kroppen har antingen skylts över (för att visa på sedlighet) eller visats upp för andras uppskattande. Den manliga kroppen har inte alls samma historia.

Ser vi oss omkring nu, exempelvis i reklam eller på tidningsomslag eller i populära TV-serier, ser vi att kvinnor är avklädda i mycket högre utsträckning än män. Kvinnor används helt enkelt på andra sätt än män, och för att symbolisera helt andra saker. Det gör att avklädda bilder sätter igång helt andra processer hos kvinnor än hos män (igen, det finns massor av forskning som styrker det).

Kommentar: Alla människor är mer eller mindre sexobjekt hela tiden eftersom alla människor har en sexualitet i någon utsträckning. Det kommer vi aldrig ifrån.

Svar: Nej, sexualitet och objektifiering hänger inte ihop. Det är sant att alla människor är sexuella, och det är både biologiskt nödvändigt och jättehärligt. Men att för den sakens skull framställa andra människor som sexobjekt, alltså som saker man använder för sexuell tillfredsställelse snarare än som personer, är helt onödigt.

Kommentar: Män som förekommer i reklam är också väldigt ofta fysiskt vältränade, propra, lagom smala och ”perfekta” i olika avseenden. Dock är det tabu att som kille snacka om sådant. Ni tjejer har det iallafall lättare så sett att ni kan snacka om dessa saker. 
Svar: Det stämmer att det förekommer manlig obejktifiering och idealisering också, både nu och i historien. Det tycker jag är precis lika dumt som när det gäller kvinnor, och det är verkligen inget framsteg för jämställdheten. Dock har män alltid haft mycket fler bilder och ideal att välja mellan (exempelvis kan “en typisk man” vara alltifrån en pappa till en pilot, en president, en busschaufför, en hjärnkirurg, en fotbollsspelare eller en snygg skådis, medan “en typiskt kvinna” traditionellt sett, och fortfarande, främst är en skönhet och/eller en mamma) , vilket jag tror är anledningen till att män idag inte lider lika mycket av den objektifieringen som kvinnor gör av kvinnlig objektifiering.
Samtidigt förstår jag att man som man kan känna sig pressad också, och att det inte finns samma chans att prata om det som kvinnor har. Det måste vi ändra på. Att vidga mansrollen är en jätteviktig aspekt av feminismen.
Kommentar: Den kvinnliga sexualiteten är av-tabu-belagd sen längesen men mäns sexualitet är väldigt ofri. När hörde du senast om ett sexleksaks-party för män till exempel?
Svar: Det stämmer att kvinnor kan ha sexleksaks-partyn och läsa om onani på aftonbladet.se. Det stämmer också att kvinnor som har många sexpartners stämplas som horor, att man kan skapa en instagramkonto där man hänger ut tonårstjejer som slampor vilket får dem att vilja ta livet av sig, att att flera västländer inskränker aborträtten, och att det många delar av världen fortfarande är olagligt för kvinnor att sex utanför äktenskapet.
Om vi tittar på männen istället kan vi se hur de står för i princip samtliga fall av våldtäkt och incest. Det är nästan bara män som köper prostituerade. Porrindustrin bygger på manlig sexualitet och blick och i man behöver inte gå längre än till Sydeuropa för att hitta idéer om att män “måste” få vara otrogna. Går vi längre bort rent geografiskt kan män har flera fruar, medan motsatsen vore otänkbar. I Sverige gick tidningen Slitz i graven för bara någon månad sen.
Så nej, jag skulle inte säga att den kvinnliga sexualiteten är av-tabu-belagd eller att kvinnor har mer sexuell frihet än män. Snarare tror jag att sexleksakspartyn är en ventil, ett litet sätt att låtsas att allt är okej när det i själva verket är rätt så fucked up, åt båda håll.
—-
De här frågorna kan man diskutera i evighet, men i själva verket är de inte så svåra. Målet måste ju vara att alla ska få leva med en avslappnad relation till sig själva, sin kropp och sin sexualitet, oavsett vem man är. Att få använda det som är ens eget till det man själv vill. Vi är inte där än, långt ifrån. För att komma dit måste vi jobba hårt och ifrågasätta en massa saker. Men det går. Det måste gå.
  • Linnea

    Tack! Du är så fantastisk på att förklara tydligt, sakligt och bra! Ibland är det svårt att inte trassla in allt i luddiga exempel, men du gör det hela så enkelt. Tack för det och heja dig och fortsätt!

  • Julie

    Så himla ofta när jag har tänkt eller argumenterat för en sak och känt att jag inte kunnat sätta ord på mina tankar till hundra procent, så kommer jag in här och ser att du har lyckats beskriva precis vad jag tänker på ett smart, lättfattligt och no-nonsense sätt. Du är så jävla grym. TACK! Heja heja heja!!!

  • Maria

    Kan bara instämma med tidigare kommentarer!

  • Hanna

    Jag instämmer också med berömmet. Blir irriterad på kommentarer som de i inlägget men vet aldrig hur jag ska kunna argumentera emot så detta var bra!

  • josefine

    hej nina!

    jag tycker du är så himla vettig och förklarar alla dessa frågor som ligger mig varmt om hjärtat på ett enkelt och tydligt sätt. men jag behöver din hjälp! min kille och jag är från olika länder och han är fin och smart på alla vis men det är svårt att förklara grejer om feminism och diskriminering på ett bra sätt så han förstår. skulle han prata svenska skulle jag genast visa honom din blogg, men nu pratar vi engelska med varandra och ibland är det svårt att hitta orden och förklara på ett enkelt sätt. för han vill förstå! har du några tips om bloggar eller sidor på engelska som tar upp feministiska frågor på ett bra sätt? mvh ditt största fan

    • Nina Åkestam

      Organisationen Missrepresentation finns både på FB och har en grym maillista (missrepresentation.org). Hittar jättemycket av mina exempel och min forskning där. Så testa det! Annars kan du kanske ge honom Caitlin Morans bok How to Be a Woman? Den är superrolig och smart.

  • Karin

    Hej Nina och alla som läser denna otroligt intressanta, välskrivna och lärorika blogg! Jag läser bloggen för att du tar upp ämnen som jag själv intresserar mig för och som jag tycker är viktiga för människans utveckling.

    Nu undrar jag om du, Nina, och alla ni läsare kan hjälpa mig med min avhandling? Jag studerar psykologi i London och gör nu min avhandling/C-uppsats om attityder mot kvinnor i samhället där jag även vill jämföra detta problem mellan Storbritannien och Sverige. Jag skulle vara väldigt tacksam om du tog dig några minuter och svarade på frågeformuläret som ni kommer till via länken nedan. Tyvärr kan jag bara använda personer från 18 år och uppåt på grund av etiska skäl. Du är såklart fullständigt anonym om du medverkar. Jag skulle även uppskatta om ni kunde sprida länken vidare, men detta är som sagt helt upp till er. Jag behöver medverkande i alla åldrar, från 18 år och uppåt.

    Tack på förhand!

    Klicka på länken för att komma till undersökningen:

    https://westminsterpsych.qualtrics.com/SE/?SID=SV_2fU7UNKoytLStLf

  • silje

    Du gjør verden litt smartere med din blogg,Nina! Takk!

  • Linnéa

    Du är grym Nina. Fan, min idol.

    Puss

  • M

    Klartänkt och nyktert, viktigt.

  • M

    När vi ändå är på ämnet tänkte jag komma med en inflikning, eller en fråga. Jag är av den uppfattningen att de vitt spridda konnotationer som har skapats till feminism (bortom det mer kärnfulla fundamentet baserat på jämlikhet som du beskrivit ovanför) har skapat ett stigma. Genom att flertalet personer med lika många idéer om vad det betyder har kommit att representera feminism och på så sätt gjort debatten och ordet, kanske inte urvattnad, men definitivt mer otydlig. Har du samma uppfattning eller hur ser du på debatten och människor som representerar den? Ibland önskar jag att höra en mer nykter ton av forskare i samhällsdebatten, men förstår samtidigt att det är en elitistisk och farlig tanke och att en mer varierad representation i debatten fyller sin funktion.

  • Simon Bengtsson

    Seqr’s reklamkampanj gör roliga reklamer! Humor är väl ingenting alla uppskattar naturligtvis, men jag och många andra gör det. Självklart kan man inte försvara vad som helst med att det är humor, men i detta fallet när “modellerna” är kvinnor OCH män i medelåldern och från olika etniciteter har jag svårt att se hur man skulle kunna objektifiera på något sätt? Alla personer i medelåldern är sexobjekt?

    Om man ska klaga på någonting i Seqr reklamer tycker jag det är deras sätt att uttnyttja känsliga personer, bloggare, artikelförfattare för att få uppmärksamhet. Nu har de i och för sig lyckats fruktansvärt bra och jag vet inte hur många artiklar, tweets och bloggposter jag läst i ämnet som gjort Seqr’s tjänst nästan lika känd som storbankernas app Swish trots att de har en bråkdel av deras marknadsföringsbudget.

  • Lotta

    Hej! Om man skriver saker som “Nej, det är ingen åsikt jag har, utan ett faktum som är väl belagt med forskning inom exempelvis psykologi, socionomi, ekonomi, historia och andra samhällsvetenskaper.” så är det intellektuellt hederligt att hänvisa till dessa studier också. Jag tycker du är supersympatisk, jag håller inte med dig om strukturalismen (jag är själv en inte-straight kvinna med arbetarklassbakgrund, med ett intersektionalistiskt perspektiv skulle allt vara svårt för mig, men det är det inte) men uppskattar dina välskrivna inlägg mycket. Vänligen, Lotta

    • Nina Åkestam

      Hej Lotta, jag har hänvisat till de här studierna en massa gånger i tidigare inlägg, och vet att de flesta av mina läsare är återkommande, så jag kände att jag helt enkelt inte behövde länka igen. Det här är en blogg, inte en akademisk tidsskrift, så jag tycker inte att det är ohederligt.

      Vill man vet mer om hur föräldrars inkomster påverkar barn kan läsa en lit review över området här: http://www.irp.wisc.edu/publications/focus/pdfs/foc272e.pdf

  • Lotta

    Ja, så är det säkert, men de som ställde dessa frågor verkar inte vara införstådda med de studierna.

    Du har dock helt rätt i att ett blogginlägg inte är en akademisk artikel och inte har samma bevisbörda, men det är ändå opinionsbildning och det är alltid bra om fakta är tillgänglig när man ska bilda sig en egen uppfattning.

    Tack för länken! Men jag förstår inte riktigt hur den talar för din sak? Varken i Table 2 eller Table 3 redovisas några särskilt starka samband. Författaren skriver själv “It appears that we still do not have sufficient research to draw strong conclusions about the effect of family income on adult earnings.” men man kan nog säga att du drog en ganska strong conclusion? Hon sammanfattar det med att “Parental income itself has a modest effect on children’s outcomes and this is not necessarily greater for kids from poor families compared to children from rich families.” Författaren betonar också betydelsen av cognitive skills. Det verkar som att du och jag drog helt olika slutsatser av denna review, vilket visar på att det är bra att länka till studier man hänvisar till.

  • Michael A. Lowry

    I have noticed a tendency among some feminists to demand equality while still demanding special, unequal, treatment. Ms. Åkestam, your insistence that we judge feminine nakedness differently than male nakedness is one such demand.

    You attempt to justify this special treatment on the grounds of a history and culture, apparently unaware that your actions work to perpetuate the stereotypes most feminists are eager to leave behind.

    The Seqr ad campaign uses nakedness in a playful and humorous way. Instead of taking it in a way it was clearly intended, you go out of your way to find a way to interpret it in a way that is insulting to women. To wit, you focus exclusively on the image of a young woman, and largely ignore the ad’s larger context, a set of ads depicting both men and women of different ages and body types. You also brush aside the fact that the models were employees of the company, and that it was their idea to pose.

    The only objectification going on is happening in your mind.

    Instead of seeing the woman’s decision to pose nude for the ads as a brave and confident display of strength and support for her company, you see it only through the dark lens of misogyny and chauvinism. You deny her agency, her independence, and her freedom. It’s quite sad to see one woman labeling another woman as an object, as you chose to do. You inability to move beyond the old patriarchal worldview holds you and your readers back.

    http://blog.michael-lowry.com/2013/01/swedish-panic-over-nakedness-in.html