Det här med åsiktskorridoren.

Den senaste tiden har det ju varit ett himla hallå, framför allt på borgerliga och liberala ledarsidor, om åsiktskorridoren. En googling av ordet visar att det verkar ha dykt upp första gångerna i vintras, när professorn Henrik Ekengren Oscarsson använde det i ett blogginlägg. Har definierar korridoren som “den buffertzon där du fortfarande har visst svängrum att yttra en åsikt utan behöva ta emot en dagsfärsk diagnos av ditt mentala tillstånd.” Han skriver att korridoren är mycket smal i Sverige, och att många i medieetablissemanget är helt bortkopplade från vad folk faktiskt tycker och tänker i många frågor. Exempelvis säger sig 45 procent av svenskarna i de studier som blogginlägget refererar till tro på gud, medan det är väldigt ovanligt att någon uttrycket det i offentligheten.

Jag är helt med på de potentiella problemen med ett alltför snävt debattklimat. Många av de mest akuta utmaningar som jag tycker att världen står inför (klimatförändringar och urholkningen av jordens resurser) pratar de flesta politiker knappt alls om, och gör de det är det väldigt luddigt. I värsta fall kan alltså åsiktskorridoren leda till att den mänsklig civilisationen går under, medan vi sitter och diskuterar när i grundskolan vi borde införa betyg.

Å andra sidan kan man inte förneka att det kan vara bra med en hyfsat definierad spelplan för vilka frågor man diskuterar. Det gör att alla kan fokusera, hjälpas åt, tömma ut de olika synpunkterna kring en viss grej innan man går vidare till nästa. Dessutom är det ju rätt behändigt att som samhälle faktiskt vara överens om vissa grundläggande saker. Det vore asjobbigt om vi inför varje val var tvungna att diskutera om vi ska behålla demokratin eller inte. Att Sverige har en så utbredd konsensuskultur tror jag är en av anledningarna till att vi faktiskt är så framgångsrika som land, både ekonomiskt och mänskligt. Det är fasen så mycket lättare att bemöta en finanskris om man inte samtidigt ska hantera diverse religiösa extremister som tycker att aborträtt är den absolut viktigaste frågan.

Men som sagt, en för smal korridor är inte heller bra, kan nog de flesta hålla med om. Något jag däremot inte fattar är varför så många skribenter verkar tro att korridoren skulle vara en problem just för högern. De sitter ju liksom vid makten sedan åtta år tillbaka? De har alla ministrar, alla departement, i princip hela näringslivet och de två största morgontidningarna i Sverige till sitt förfogande. Om de känner att de inte kan prata fritt för att korridoren är för smal, är det väl ändå bara att bredda den? De bestämmer ju, för sjutton. PK-maffian och vänstermedia (eller vilka det nu är som högern anser skapar den här korridoren) är oändligt mycket mer resurssvaga, i såväl pengar som andra typer av kapital.

Jag har sagt det förut, och säger det igen: yttrandefrihet är inte samma sak som att aldrig bli kritiserad. Och den som sitter på makten sitter också på ansvaret. Att efter åtta år i Rosenbad sitta och gnälla över att man inte får uttrycka sig fritt, kan knappast vara tas som kritik mot något annat en den egna formuleringsförmågan.

  • SALKA

    Eller:

    Det är fasen så mycket lättare att bemöta en finanskris om man inte samtidigt ska hantera diverse feministiska extremister som tycker att aborträtt är den absolut viktigaste frågan.

    • Nina Åkestam

      Ja, det vore så klart jobbigt om det var så. Nu ligger ju Sveriges politik i den frågan i linje med vad de flesta feminister tycker, så det är inget problem.

    • knp

      BOOM.

  • Tom Croker

    Eller:

    Det är fasen så mycket lättare att bemöta en finanskris om man inte samtidigt ska hantera diverse socialister (Röda/Bruna / Demokratiska (Oxymoron I sig)) som I princip är emot företagande och som tror att man kan äta för andras pengar.

    • Kim

      Tycker de blå lika mycket dom de röda har andra frågor de brinner för än finanskrisen. Eller har jag fel? Har de blå partierna mycket mer fokus?

  • SALKA

    Eller:

    Det är fasen så mycket lättare att bemöta en finanskris om man inte samtidigt ska hantera diverse feministiska extremister som tycker att genusperspektiv är den absolut viktigaste frågan.

  • N

    Vad har hänt med ditt kommentarsfält. Är det Liv som är tillbaka?

    • Nina Åkestam

      Nej, det här är andra favoriter som har hängt med sedan länge! De brukar vakna till när jag skriver inlägg som får mycket spridning vilket ju har hänt några gånger senaste veckan, så det är nog det som är grejen.

  • Anders Eriksson

    “PK-maffian och vänstermedia (eller vilka det nu är som högern anser skapar den här korridoren) är oändligt mycket mer resurssvaga, i såväl pengar som andra typer av kapital.” Tja, som vanligt när vänstermänniskor ska hävda sin underdog-position i media glömmer man att nämna SR och SVT.

  • hejho

    Typiskt att DU går in och raderar kommentarer som inte håller med DIG och din snäva lilla världsbild. Typisk för övergödda kvinnor som inte har någon självinsikt.

  • HEJHO

    för er som hänger på varenda snedvridna ord fröken skriver här var snäll och förstå att fröken skriver NOLL procent fakta det är bara känslor! OCH du SALKA finanskrisen var resultat av att Amerikanska myndigheter beordrade bankerna att ge lån till människor som inte hade råd egentligen. Detta är fakta kolla upp det. & snälla Nina, du är en liten fisk som simmar i en ankdam, utan alla bidrag, offerkoftan och manshatet som du sprider så har du noll talang och är totalt betydelselös i det stora hela. Du är en självgod akademiker som bidrar NOLL förutom floskler. You have a nice day now pumpkin!

  • Marre

    Åkestam har nog missuppfattat lite. Åsiktskorridoren begränsar inte bara vilka frågor som skall diskuteras utan också kanske främst VAD man får tycka. Och är det “bara att bredda den” om man tycker den är trång? Jo tjena, se hur media veeerkligen uppmuntrar och omfamnar den som vill föra fram något som ligger utanför Södermalmskonsensus…

  • Kim

    Alltså… varför är folk så emot ett samhälle där vi hjälper folk som hamnat i problem? Ett samhälle med gratis skolgång och sjukvård som ger alla en god möjlighet att skapa sig ett bra liv där vi kan arbeta och få hjälp när vi behöver. Ett samhälle där inte 1% av jordens befolkning äger mer än alla andra tillsammans. Där man har en möjlighet att kunna göra något av sitt liv även om man föds i ett hem med föräldrar som har narkotika eller alkoholproblem. Ett samhälle där kvinnor och nän får tjäna lika för samma arbete. Alltså vad är fel med den bilden? Tar gärna emot svar!! :) för övrigt hade det varit fint med lite mer motargument än bara kritik i kommentarsfältet!

  • clara

    Tyckte denna text var så bra, blev mäkta förvånad när jag såg kommentarerna? Alltså HEJHO, vad är problemet när du går på Nina som person och inte inlägget? Blir så trött.

    Heja dig i varje fall, Nina!! Du är INTE”en liten fisk som simmar i en ankdam, utan alla bidrag, offerkoftan och manshatet som du sprider så har du noll talang och är totalt betydelselös i det stora hela”. Tvärtom :)

  • T