Ett systemfel

När jag skrev om korrelation och kausalitet häromdagen fick jag en fråga angående det här stycket:

Korrelation är inte kausalitet. Precis som att hela västvärlden har dragit på sig enorma sjukdomar för att någon trodde att bara för att de som äter mycket fett har fler hjärt- och kärlsjukdomar, är det fett som orsakar hjärt- och kärlsjukdomar. I det fallet har missuppfattningen sedan 60-talet orsakat miljontals människor lidande och för tidig död.

Vad menade jag med det? Ska försöka förklara. Det här är nog ett av de ämnen som gör mig mest upprörd, så ha tålamod om det blir lite långt och hoppigt.

I mitten av 1900-talet ökade antalet människor med hjärt- och kärlsjukdomar. Då började läkare så klart forska i vad det berodde på. Man hittade sambandet att de som åt mycket fett och kött, en klassisk amerikansk kosthållning, i högre utsträckning blev sjuka. Däremot kunde man se att folk runt medelhavet, som istället åt mycket olivolja, bröd och grönsaker inte alls blev lika sjuka. Av det drogs slutsatsen att man blir sjuk fett. Studien var helt banbrytande och slog ner som en bomb i västvärlden. Flera länder började införa kostråd, där man rekommenderade människor att dra ner på fettet och istället äta mycket kolhydrater. Den gamla matpyramiden, ni minns. Bröd och sånt längst ner, lite mindre grönsaker, och ännu mindre fett och kött.

So far so good. Ingen blir väl jättesjuk av knäckebröd och spaghetti, även om det typ inte innehåller några vitaminer eller annat kroppen behöver. De stora problemen kom när livsmedelsindustrin började fundera på vad de kunde göra med de här rönen. Eftersom väldigt mycket vanlig mat mat innehåller fett (nötter, ägg, mjölk, kött, avocado) och det nu plötsligt var livsfarligt, började man göra om maten på industriell väg. Vi fick lättmargarin, lättmjölk och lättost, i korven ersattes kött och fett med potatismjöl och stabiliseringsmedel, osv. För att få ner fetthalten blandade man i mer kolhydrater, tillsatser och smakförstärkare (fett bär ju smak) Massor av vanlig mat som människor ätit i årtusenden blev plötsligt något annat.

Samtidigt ångade snabbmatsindustrin på som aldrig förr, och där var det verkligen ingen matpyramid, eller nåt annat, som satte reglerna. Från att ha ätit tre hemlagade mål mat om dagen började folk äta och dricka i farten, i stor utsträckning konstgjord mat, eftersom vanlig mat inte tål att hanteras på det sättet. Det här är inte en effekt av den tokiga studien, men det hände samtidigt och kan ha förvärrat effekterna.

Utvecklingen mot mer socker, snabba kolhydrater och tillsatser på bekostnad av vanlig mat och har pågått och intensifierats de senaste decennierna. Framför allt i USA, men också i resten av världen. Frågan man då måste ställa sig är: har det funkat? Nej, visar statistiken. Folk blir ju bara tjockare och tjockare och sjukare och sjukare. Då måste man ställa sig följdfrågan, vilket också fler och fler forskare och vanliga människor gör: kanske blir man inte sjuk av fett? Kanske ORSAKAR inte fettet alldeles självt hjärt- och kärlsjukdomar och så länge man skippar det är allt lugnt? Kanske är det mycket mer komplicerat än så? Kanske funkar det snarare så här:

Bildkälla här.

Något man nämligen inte har snackat så mycket om är att de personer som åt mycket fett i grundstudien (och var sjukare) också åt mer snabba kolhydrater, rörde sig mindre, rökte mer och åt mindre grönsaker. Ändå bestämde man sig för att just fettet var boven. Det här blev en enorm kassako för livsmedelindustrin, eftersom de nya fettsnåla produkterna blev billigare att tillverka och dessutom kunde säljas dyrare. För att inte tala om läkemedelindustrin, som har kunnat pumpa ut kolesterol- och blodtryckssänkande mediciner på en ständigt växande marknad i typ 50 år.

Man får inte glömma att det när det finns pengar att tjäna på en osanning, är det inte särskilt troligt att sanningen kommer fram. Livsmedels- och läkemedelsindustrierna är ENORMA och oerhört röststarka. De har allt att tjäna på att folk fortsätter äta en massa skit och blir rädda för vanlig mat. Det jag inte fattar är att inte fler journalister, politiker och makthavare blir fullkomligt rasande. Jag menar, folk DÖR ju? Folk blir supersjuka och dör (och ska man vara krass: kostar samhället massor av pengar) och alla ba: synd för er. Av någon anledning har vi fått för oss att just de här sjukdomarna är individens fel, trots att vem som helst borde kunna se att det är strukturellt. För att dra en liten parallell: När digerdöden härjade som värst på 1300-talet dog 30% av den. Idag i Sverige dör 42,9 % av hjärt- och kärlsjukdomar. 5% av alla svenskar har diabetes. Och det är totalt knutet till klass och utbildningsnivå. DET ÄR ETT SYSTEMFEL.

Jag blir så upprörd att jag inte vet var jag ska börja. Om hundra år kommer man att se tillbaka på den här tiden och undra vad sjutton vi höll på med. Det vi gör nu är mer bisarrt än vårt förhållande till rökning för 50 år sedan, för nu har vi så oerhört länge vetat att vi har ett problem, men inte gjort något åt det. Inte ifrågasatt budskapen från dem som har mest pengar att tjäna på att vi tror på dem.

Den som är intresserad av det här bör verkligen läsa Michael Pollans bok In Defense of Food. Dokumentären Food Inc är en annan bra start. Och överlag: fundera på vad det man läser kommer ifrån. Forskning är inte objektiv. Den bedrivs av människor. Människor har ofta en agenda. Det gäller bara att försöka luska ut vad den är.

 

  • JS

    Läs även boken “Snabbmatslandet”av Eric Schlosser (som ligger till grund för Food. Inc).

  • r

    så jäkla bra att du uppmärksammar detta! Att inte fler gör det?!!

  • Alex

    Håller i stort med dig, men apropå agenda kan det vara värt att tänka på Atkins/LCHF-ivrarnas motiv. Eller alltså, köttindustrinsmotiv. Läs gärna:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3737&grupp=10544&artikel=4670303

    • Nina Åkestam

      Absolut!

    • Sabina

      Hej Alex!

      Går precis lika bra att äta LCHF vegetariskt. Ingen köttindustri bakom det inte. Bara riktigt mat.

  • V

    Men vad är lösningen då? Hur ska man äta? Det finns ju ett dilemma tycker jag när det gäller att välja mellan vad som är bra för kroppen (om man nu väljer att tro på det du skriver om här) och vad som är bra för miljön (då lågkarbodieter ofta pushar för bisarra mängder kött och andra animaliska tråkigheter).

    • Nina Åkestam

      Jag tycker inte man behöver äta mycket kött bara för att man undviker processad mat och snabba kolhydrater. Som i boken jag nämner i inlägget: Eat food – mostly plants – not too much. Eller mer konkret: ät sånt som din mormorsmor hade känt igen (oavsett var i världen hon bodde). Då är det antagligen riktig mat och inte skräp. Sen om man äter veggo som jag (och då en hel del linser, bönor, grönsaker, rotfrukter och annat oprocessat som inte innehåller en massa snabba kolhydrater) eller små mängder fisk och rimligt uppfött kött, är väl en smaksak. Men man kommer inte kunna hitta det färdiglagat eller på 7-eleven, tyvärr. Det blir mycket matlådor, men jag tror att det kommer att bli enklare om fler börjar efterfråga det!

  • Evi

    Hej,

    detta är en helt annan fråga än vad du tar upp i ovanstående inlägg. Men kände du dig “säker” i San Francisco? ska dit ensam inom kort för en längre visit och läste igenom diverse sidor där de skrev om personrån på gatorna, skottlossningar från bilar samt gänguppgörelser och annat “härligt”. Tydligen har nio personer inom loppet av en vecka blivit pistolhotade vid rån runt The Misson (dagtid som nattetid). Jag blir typ svag i benen och mår lite illa vid tanken på att vara rädd för att utforska SF och då ensam. Bör nämnas att jag alltid känt mig mer trygg i NYC än Stockholm/Göteborg. Så hur var din uppfattning av SF om man bortser från de ofantligt många hemlösa och drogpåverkade? Vill ju gärna kunna vandra ut ifrån ett gig eller bio på kvällen och inte nojja som en paranoid för att jag ska gå och åka MUNI själv.

    • Nina Åkestam

      Åh, så svårt att säga, var bara där några dagar och då med ett kompisgäng så jag gick aldrig runt själv. Men det kändes helt klart lite ruggigare än New York (men det tycker jag Stockholm också gör, eftersom det är så tomt). Men jag tror att om man använder lite streetsmartness klarar man sig nog fint. Eller ännu bättre: börja snacka med folk i nån bar eller på nåt fik så får du både kompisar och sällskap.

  • Lovisa

    Hej! Jag tycker det är ett jätteintressant ämne och jag håller till stor del med om det du skriver.

    Läkemedelsindustrin har till exempel verkligen inget incitament för att människor ska sänka sina blodfetter med hjälp av kosten, det är naturligtvis toppen med läkemedel som inte botar utan bara symtomlindrar. Det är också sant att folk blir tjockare och tjockare, fler får också diabetes. Det orsakar lidande och så klart betydande kostnader för samhället ovanpå det.

    Däremot tror jag inte att orsakerna är absolut klarlagda ännu, det finns otaliga vältaliga människor som kommit med mer eller mindre rimliga orsakssamband till varför vi blir tjocka och får diabetes typ 2. Det är nog som du skriver att kommande generationer kommer tycka att vi inte var kloka som levde som vi gör när de sitter med facit i hand.

    Det jag skulle vilja påpeka är att det i Sverige inte riktigt ser så dystert ut som man lätt skulle kunna tro. Om man säger att 42,9% av befolkningen dör av hjärt-kärlsjukdom låter det ju som en hemskt stor siffra, men man får inte glömma att alla kommer dö av någon orsak, är det inte hjärtat så är det något annat. Min poäng är att siffran är lite skev om man tar bort ålder ur sammanhanget. Det är lätt att tro att fler dör av hjärt-kärlsjukdom idag än för 50 eller 100 år sedan, men faktum är att det är färre som både insjuknar och dör, vi får också bättre behandling då vi väl insjuknar, så lidandet i det avseendet minskar betydligt.

    Man kan titta på SCB:s siffror över livslängd och dödsorsaker – här finns statistiken som den ser ut om du är intresserad: http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2001I10_BR_BE51BR1102.pdf

    (på sida 33-35 ser man till exempel att av 100 000 män i Sverige i åldern 65-69 år dog ca 1000 av hjärt-kärlsjukdom mellan år 2008-2010, alltså ungefär 1%. I åldersgruppen 90+ ligger dödssiffran på drygt 10% under samma år.)

    Tack för en fin blogg, jag läser den ofta och tycker du är väldigt inspirerande och att du alltid skriver roligt och tänkvärt.

    • Nina Åkestam

      Bra poäng!

  • Lisa

    Otroligt intressant inlägg, precis som de flesta på din blogg som jag inspireras mycket av. Däremot måste jag få tycka till om en faktapunkt som du anger i texten. Du skriver att många människor lider av hjärt- och kärlsjukdomar, vilket är sant. Vad du, och många med dig, däremot kopplar till detta är diabetes. Du skriver att 5% av den svenska befolkningen har diabetes och sammankopplar denna siffra med hjärt- och kärlsjukdom. Visst är det så att diabetes typ 2 kan orsakas av det du beskriver här, men vad som däremot kan bli tydligare är att en viss del av dessa 5% (vilket är en ganska vag siffra eftersom det inte finns några exakta uppgifter på detta i Sverige) har diabetes typ 1. Dessa två typer är egentligen två helt olika sjukdomar som av olycklig anledning fått samma beteckning. Anledningen till att diabetes typ 1 bryter ut i kroppen har INGET med vad man äter att göra. Jag och många med mig som har diabetes typ 1 har svårt att bli förstådda i samhället om denna typ av “sanning” om sjukdomen hela tiden pumpas ut i medierna. Nästa gång du skall skriva om denna debatt, som är oroligt viktig, så snälla skriv rätt benämning på den sjukdom du talar om.

    • Nina Åkestam

      Absolut! Det var inte meningen att man skulle tro att diabetes har med hjärt/kärl att göra, otydligt av mig i så fall. Siffran jag hittade om Sverige sa 5 %, varav “de flesta lider av typ 2”. Det är ändå ett relativt litet problem här i Sverige jämfört med i USA, där det i många fattigare områden är bortemot hälften av de vuxna som lider av typ 2.

  • Kristina

    Asså jag är så himla himla glad att jg hittatde din blogg! Du inspirerar och skriver så underbart bra inlägg. Tack!

  • Juana

    Skitbra inlägg! Tack för att du “utbildar” oss 😉 Måste också hålla med Kristinas kommentar- är väldigt glad att jag hittat hit! Hare gött

  • Elin

    Ajaj Nina, du måste vara mer nyanserad i den här frågan. Att tro att kosten och kolhydraterna är boven till allt ont är lika fel som att tro att fettet var det onda, det är som att halka in i den amerikanska “diethetsdebatten” igen… Att tro att diet är svaret på alla frågor när det gäller hälsan är tyvärr… Aftonbladetjournalistik.

    Folk silar mygg och sväljer kameler, är rädda för E-nummer och potatis men har stillasittande jobb och dricker sig berusade varje helg med en festcigg i mungipan.

    Socker och halvfabrikat i de mängder som konsumeras idag har ALDRIG förespråkats av vare sig folkhälsovetare, livsmedelsverket, eller andra experter.

    Tvärtom!!

    Där håller jag med dig om att livsmedelsbranschen givetvis har ett stort utrymme i våra butiker och att kunskap och eventuellt regleringar med skatter/lagar behövs. Men man kan ju isf även fråga sig varför cigaretter som kostar samhället 26 miljarder varje år (och dödar 7000 människor i Sverige/år) får säljas på bästa hyllplatsen?

    Det här med folkhälsa är en väldigt komplex fråga, det är så många faktorer som spelar in… tyvärr är det just kosten som har utpekats som “den helige graal” och kost och viktdebatten som gjort hela västervärlden både överviktig och anorektisk.

    Vad vetenskapen dock hittills bevisat att det viktigaste man kan göra för sin fysiska hälsa är att 1. Inte röka 2.Konsumera lite alkohol 3. Vara fysiskt aktiv, och då menar man inte egentligen 30 minuter om dagen utan faktiskt inte sitta stillasittande genom livet… 4. Ät mycket grönsaker. 5. Ha goda sociala relationer.

    Rör vi på oss har vi ett hormonsystem i kroppen som kan hantera socker, fett och you name it, galant. DÄR har du något som borde nosas närmre på… Vi kan styra om våra samhällen till att bjuda in till mer vardagsmotion.

    Troligtvis sitter köttlobbyn i USA nu och skrattar hela vägen till banken. Och klimatexperterna och cancerexperterna fasas över den ökade kött och chark-konsumtionen. För bacon är ju såå mycket bättre än havregrynsgröt. Eller hur var det?

    Tyvärr är det så att dieter som LCHF osv som bubblar upp inte löser grundproblemet: insulinresistens. Det enda som kan lösa det är fysisk aktivitet.

    Och som jag sa, det handlar om att förändra strukturen i våra samhällen, hur vi bygger och hur vår vardag ser ut.

    Titta på hur samhällena ser ut. Varför accepterar vi att man bygger bort vår rörelsefrihet?

    Jag håller dock med dig om att politiken är mycket sen i att reagera i folkhälsofrågan. Kanskeför att det finns en stor okunskap hos politiker om förebyggande arbete inom hälsa. Tack och lov börjar fler och fler hälsoekonomiska verktyg och beräkningar dyka upp vilket sätter ett värde på insatserna. Språket idag är ju ofta “pengar”. Jag drömmer ofta om en PR/Mediabyrå som riktade in sig på de här frågorna, med att få ut all den kunskap som finns inom folkhälsoområdet. Få in insändare med allt det här som så många experter i sverige förespråkar men som politiker inte nappar på. Skapa opinion. Kanske vore nåt för dig att skapa en sådan byrå? :)

  • Annika

    Du är så jävla smart. Jag fattar inte hur du kan liksom publicera det ena genomtänkta inlägget efter det andra och bara skjuta ner alla med dina kloka argument (självklart, som du säkert också önskar, försöker jag vara kritisk till det mesta som jag läser, men jag kan inte hjälpa det, jag köper allt du skriver – hur kan det vara på något annat sätt liksom?).

    Jag borde plugga nu. Alltså just nu-nu. Men din blogg är det enda jag tillåter mig läsa när jag “pluggar” för jag lär mig fan mer här än någon annanstans på samma tid. Komprimerad intelligens. Jag vet inte vad jag ska skriva men alla dina meningar är liksom viktiga. Du är så extremt smart, det var nog bara det jag ville hälsa.

    • Nina Åkestam

      Herregud vad fint skrivet. Tack! Alltså jag är nog inte smartare än någon annan, men tror att man liksom övar upp smarthet som alla andra egenskaper. Sex år av inlägg måste väl innebära att man snart är uppe i de där 10 000 timmarna det tar att bli bra på nåt… Kom bara att tänka på det för jag känner mig smartare nu än jag gjorde för säg 5 år sedan. Och det måste ju vara ett resultat av övning. Lycka till med pluggandet!

  • Kerstin

    Intressant! Och det ligger ju i tiden att ifrågasätta den gamla fett-skräcken.

    Men jag blir lite mörkrädd över hur du svänger dig med procenttalen.

    Är det 30% av befolkningen som dog av digerdöden? Eller 30% av de som insjuknade? Troligen det första.

    Men det är troligen inte 42% AV BEFOLKNINGEN som dog i hjärtproblem (skulle innebära 3,7 miljoner, Sverige skulle vara utan människor på några få år). Troligen menar du här 42% av de som dog ett visst år hade hjärtproblem som dödsorsak (dvs 58% dog av andra orsaker). Och det är förstås en stor andel.

    • Nina Åkestam

      ja, så är det. Jag menade inte att det var samma siffra, digerdöden var ju kort och intensiv medan hjärt- och kärlproblematiken är långsiktig. Det kanske var otydligt, men “mörkrädd” är väl ändå att ta i? :)

  • Elin

    Ett annat intressant korrelation och kasualitetsproblem med att “skylla allt på snabba kolhydrater” (som de gör i den där infografen) är att problemet med dem är att man generellt hittar dem i skräpmat:

    Vitt bröd, läsk, kakor, pommes frites etc. Dessa ”livsmedel” har en massa andra problem, t.ex. innehåller de inte några mikronutrienter att tala om, och de är utvecklade speciellt för att maximera utdelningen i hjärnans belöningssystem så att vi ska vilja äta mer av dem oftare. De innehåller också ofta vete, med gluten och opiatliknande gliadiner och olika raffinerade vegetabiliska oljor med diverse hälsofaror. Så bara att säga att kolhydraterna (om än snabba) är problemet här liksom också en gissning….

    Det finns ju urbefolkningar som levt på 70% kolhydrater (även honung osv) och mår hur bra som helst. Förmodligen var de också mycket mindre stillasittande än vad vi är idag och använde sitt kamp-flykt-spela död- system (stressreaktioner) bättre än vad vi gör idag. Idag påverkar stressen på ett annat sätt i vår kropp. Omkring 60% av befolkningen i Sverige sitter därtill stilla för mycket om dagarna. Och fysisk aktivitet kan halvera risken för hjärt- kärlsjukdomar och minskar risken för diabetes typ II med 30%….

    • Nina Åkestam

      Bra poäng. Menade inte att infografen har rätt, bara att det är ett annat sätt att se på saken liksom.