Dags att sänka styrräntan!

Den som är ledsen över att Pär Ström har lämnat jämställdhetsdebatten kan vara lugn. Det feministkritiska perspektivet är levande och starkt över hela internet, bland annat här hos Fox News som Erik tipsade mig om. Den amerikanska skribenten Suzanne Venker förklarar där hur det är feminismens fel att män inte vill gifta sig längre. Om man vill veta mer kan man läsa Venkers bok How to Choose a Husband. Hon har till och med varit generös nog att göra ett litet test där man kan ta reda på om man verkligen behöver läsa boken (inser besviket efter att ha gjort testet att jag inte behöver boken, men fattar inte vad det betyder. Att jag SJÄLV skulle kunna välja min man? Eller att jag är ett hopplöst fall?)

Det som aldrig upphör att förvåna mig är hur i princip vem som helst verkar kunna få gehör för sina uttalanden sig i just jämställdhetsfrågor. Venker påstår att hon har ägnat 13 år åt att studera sitt ämne, men ger ändå inte ett enda faktabaserat argument i sin artikel. Ingen källa, inget konkret alls. Nu är förvisso det här exemplet för inte alltid så källkritiska Fox, men exempelvis Pär Ström som jag nämnde tidigare har ju medverkat i både SVT och TV4 för att ge sin syn på saken.

Det är så märkligt. När jag har varit med i SVT eller SR har förberedelserna varit långa. Jag har blivit uppkollad och förintervjuad och fått svara på en massa frågor om min bakgrund, för att säkerställa att jag faktiskt är lämpad att prata om det vi ska prata om. Det tycker jag är utmärkt. Seriösa medier bör använda seriösa källor.

Men av någon anledning gäller inte den regeln när man pratar jämställdhet. Då kan man utan problem ställa en professor i ämnet mot en glad (eller arg) amatör utgiven på eget förlag och förvänta sig en givande diskussion. Försöker se framför mig samma logik när det gäller exempelvis nationalekonomi. Det skulle aldrig hända. Lika lite som att SVT skulle ringa mig för att prata om exempelvis HIV, heminredning eller vinnaren av Augustpriset, hur intressanta jag än tycker att de ämnena är. För det finns folk som kan det bättre. Och det är de som borde diskutera.

Tyvärr tror jag att patriarkala strukturer drabbar även genusvetenskapen. Eftersom den handlar om det den gör (kvinnor!!!) behöver man inte riktigt ta den på allvar. Trots att den har funnits på universiteten i decennier, trots att den uppenbarligen har gett väldigt konkreta bidrag till samhället i form av exempelvis ny pedagogik i skolan, trots att det finns professurer och avhandlingar och allt annat som intygar att det inte bara rör sig om trams och tyckande.

Alla idéer bör kritiseras. Men de bör kritiseras av folk som vet vad de snackar om. Så länge genusvetarna håller sig ifrån att kommentera styrräntan kanske media kan fundera på om Venker-typerna borde få lite mindre utrymme för sina ihopfabulerade historier.

 

 

 

  • Barba

    Jag hänger inte med – du uttalar ju dig i den här frågan, utan att vara mycket mer än vem som helst.

    För övrigt har jag aldrig förstått hur feminister kan vara så konsekvent mot könsneutral jämställdhet.

    • Nina Åkestam

      Har vad jag vet aldrig stått i en debatt i TV eller en dagstidning? Jag invänder inte mot att människor har sina egna bloggar, bara mot att man ställer experter mot lekmän.

    • barba

      Jag förstår inte den invändningen. Det kan väl komma klokskap ur både livserfarenhet och studier. Jag tycker det du skriver är intressant, men lite för ofta problemorienterat och tyvärr understundom dessutom präglat av misandri. Per Ström är ju som han är, men för mig är han varmt välkommen tillbaka. Sedan man sett “hjernevask” så kan man dessutom bara konstatera att det finns jävligt skumma inslag i genusforskningen. Professurer or not.

  • Hanna

    Du är ta mig tusan fantastisk! Har länge förundrats över alla puckon som tillåts uttala sig om jämställdhet i rikstäckande media, utan att ha några som helst bevis för sina påståenden. Inte minst genuspedagokik har ju fått ett enormt dåligt rykte på grund av att några personer fått för sig att det handlar om att “ta ifrån barnen sin könstillhörighet” och tillåts uttrycka detta helt okritiskt. Bra skrivet!

    • barba

      Vilka “bevis” behöver man för att tycka att jämställdhet är den gemensamma nämnaren?

  • Pia

    “All they have to do is to surrender to their nature – their femininity – and let men surrender to theirs.”. Nu vill jag bara börja gråta typ. Inte ens komiskt.

    Keep up the good work, du är bäst!

  • Musse

    “Eftersom genusvetenskapen handlar om kvinnor behöver man inte riktigt ta den på allvar.” Du får hemskt gärna belägga denna analys. Det är nämligen ett ytterst svepande påstående, att kunskap som handlar om kvinnor inte tas på allvar. Gäller det allt som handlar om kvinnor? Ingår barnafödande? Bröstcancer? Omsorg om barn (som kvinnor ägnar sig åt mer)?

    Kan du definiera vad det innebär att inte ta på allvar? Och vem eller vilka är det som gör sig skyldiga till denna nedlåtenhet?

    Som sagt. Du efterlyser faktabaserade argument, källor och konkretioner i debatten av andra. Varsågod, du kan få börja själv. För det här är ju ett massmedium och du är ju seriös, lämpad och kan ditt ämne. Var det inte så?

    • Tt

      Men Musse läste du inte Sandras svar?

      “Har vad jag vet aldrig stått i en debatt i TV eller en dagstidning? Jag invänder inte mot att människor har sina egna bloggar, bara mot att man ställer experter mot lekmän.”

  • Felicia Ubbesen – http://aikaendi.blogg.se

    Du är så bra Nina!

  • Musse

    Aha, så eftersom Nina Åkerstam bara bloggar på branschtidningen Resumé och inte står i tv så behöver hon inte leva upp till de intellektuella krav hon ställer på andra? Och jag får inte kritisera henne i det forum där hon själv dummar sig? Då förstår jag.

    • tom croker

      Hörrö!

      Om man tillhör de särskillt jämlika är det lite särskilda regler fattar du väll.